Справа № 699/1034/21
Номер провадження 2/699/32/23
про призначення судової експертизи
24.03.2023 м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Пархоменка А.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Селищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,
У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Селищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
У позові позивачка просить визнати недійсним заповіт від 16.12.2020, складений від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 .
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи були повідомленні належним чином.
Від третьої особи - Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори - надійшли витребовувані ухвалою від 09.11.2021 докази. Також було подано заяву про розгляд даної справи без участі представника.
Інші учасники справи (сторони, їх представники, представник третьої особи Селищенської сільської ради) до суду з'явилися.
У судовому засіданні сторона позивача наполягала на задоволенні раніше поданого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. При цьому представник позивача вказала, що на виконання ухвали суду, якою було задоволено раніше подане клопотання про витребування доказів, до матеріалів справи надійшли копії документів від нотаріальної контори, від управління пенсійного фонду та від відділення землевпорядної організації, які містять зразки підпису померлої спадкодавиці.
Сторона відповідача щодо призначення експертизи заперечувала, оскільки це призведе до затягування справи.
Представник третьої особи Селищенської сільської ради Звенигородського району Черкаської області зазначив, що не має сумнівів у тому, що секретар сільської ради дотрималася процедури і у законний спосіб засвідчила спірний заповіт. При цьому заперечень по суті клопотання представник не висловив.
Дослідивши зміст поданого стороною позивача клопотання, заслухавши позиції сторін з цього приводу, суд дійшов наступного.
У поданому клопотанні про призначення експертизи сторона позивача просить поставити на вирішення експерта запитання «чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в графі «підпис» на заповіті від 16.12.2020 самою ОСОБА_5 чи іншою особою?»
Указане клопотання мотивованим тим, що на думку позивачки ОСОБА_5 не складала і, відповідно, не підписувала заповіт 16.12.2020. Для вирішення питання про належність підпису на спірному заповіті ОСОБА_5 необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу. Якщо експертами буде встановлено, що підпис на заповіті не належить померлій ОСОБА_5 , вказане буде підставою визнати заповіт недійсним. Для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_5 на спірному заповіті потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Положеннями ч. 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
Виходячи з позовних вимог позивача суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання про те, чи дійсно підпис в оспорюваному позивачем заповіті виконано ОСОБА_5 . Сторонами висновок експерта з цього питання не наданий.
Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд дійшов висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-104, 107, 200, 223, 247, 252-253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Селищенська сільська рада Звенигородського району Черкаської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Корсунь-Шевченківська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 в графі «підпис» на заповіті від 16.12.2020 самою ОСОБА_5 чи іншою особою?
Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, попередивши експертів, яким буде доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов'язків.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 699/1034/21.
Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ).
Роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
До отримання висновку судової почеркознавчої експертизи, провадження по справі зупинити.
Роз'яснити судовому експерту, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 27.03.2023.
СуддяЛітвінова Г. М.