Справа № 698/134/23
Провадження № 1-кп/698/76/23
27 березня 2023 р.смт. Катеринопіль
Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою повною середньою, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, щодо якого захід забезпечення кримінального провадження не застосовувався, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ОСОБА_5 , 03.01.2023 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом вільного доступу, без подолання будь яких перешкод, зайшов на територію подвір'я ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 . Після цього, через незачинені дверцята проник всередину автомобіля марки ВАЗ 21013, 1981 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого згідно експертного висновку від 13.01.2023 року № СЕ-19/124-23/562-АВ складає 14630,00 грн., який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.02.2004 року серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 .. Перебуваючи в середині автомобіля, за допомогою ключів, які перебували у замку запалювання, без дозволу власника, завів двигун автомобіля та зник з місця вчинення злочину на вказаному автомобілі.
Таким чином незаконно заволодів вказаним вище транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 14630,00 грн..
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , винуватість у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що близько за два тижні до 03.01.2023 року придбав у ОСОБА_4 вказаний в обвинувальному акті автомобіль. Однак, трохи згодом, роздивився, що технічний стан автомобілю є незадовільним та з цих підстав повернув автомобіль ОСОБА_4 , а той у власну чергу повернув, сплачені за автомобіль кошти. При цьому ОСОБА_4 попросив його знайти покупця на автомобіль на що він погодився. 03.01.2023 року у справах опинився в с. Вербовець, де разом із знайомими вживав алкогольні напої, зокрема, сам вжив близько 1,5 л. горілки. Перебуваючи у стані сильного алкогольного сп'яніння та проходячи повз домоволодіння свого знайомого ОСОБА_4 , згадав, що в селищі Катеринопіль є особа, яка може придбати вказаний вище автомобіль. Через незаперті ворота зайшов на подвір'я ОСОБА_4 .. Перебуваючи, внаслідок алкогольного сп'яніння у некритичному стані свідомості, втратив самоконтроль та без дозволу ОСОБА_4 , через незаперті дверцята сів на водійське сидіння та за допомого ключів, які були у замку запалення завів автомобіль, виїхав з двору та поїхав у селище Катеринопіль. В судовому засіданні попросив вибачення у потерпілого та повідомив про те, що сильно жалкує про вчинене.
Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, суд визнає доведеною винуватість ОСОБА_5 у незаконному заволодінні транспортним засобом і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є раніше несудимою, особою, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.
Враховуючи, наведену вище сукупність обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_5 , а також позицію потерпілого, який просить суворо не карати особу, суд відповідно до ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 , без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов'язків з числа передбачених ст. 76 КК України.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21013» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , належить залишити потерпілому ОСОБА_4 звільнивши останнього від зобов'язань за зберігальною розпискою;
Подушку з водійського сидіння, ручку важеля перемикання передач, дзеркало чорного кольору із частинами ізоляційної ленти чорного та червоного кольору, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
Змиви з: керма, кришки багажника, кришки бардачка, ручки передніх дверцят з внутрішньої та зовнішньої сторін, ключа запалювання, ключів багажника, мікрочастинки з водійського сидіння та частки ЛФП, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати,пов'язанні з проведенням товарознавчої експертизи у сумі 755,12 грн. (довідка про витрати від 13.01.2020 року)
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (Три) роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (Один) рік, зобов'язавши його періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави процесуальні витрати, пов'язанні з проведенням товарознавчої експертизи у загальній сумі 755 гривень 00 копійок.
Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 21013» червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , належить залишити потерпілому ОСОБА_4 , звільнивши останнього від зобов'язань за зберігальною розпискою;
подушку з водійського сидіння, ручку важеля перемикання передач, дзеркало чорного кольору із частинами ізоляційної ленти чорного та червоного кольору, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 ;
змиви з: керма, кришки багажника, кришки бардачка, ручки передніх дверцят з внутрішньої та зовнішньої сторін, ключа запалювання, ключів багажника, мікрочастинки з водійського сидіння та частки ЛФП, які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок подається до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у такий же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Головуючий суддя ОСОБА_1