Справа № 690/120/23
Провадження № 3/690/87/23
22 березня 2023 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.11.2019 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 7117, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта вища, заміжня, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 року серії ВАВ № 531184 - ОСОБА_1 25.02.2023 року близько 08 год. 00 хв. здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м'ясом свинини, у невстановленому місці - біля будинку № 2 по вул. Ювілейна, в м. Ватутіне Черкаської області, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки на невеличкому ринку, що по вул. Ювілейна, 2, в м. Ватутіне, торгує багато людей, а працівники поліції мали претензії лише до неї з приводу того, що це невстановлене місце для торгівлі. При цьому, вона надала їм експертний висновок державної лабораторії щодо належної якості продукції, якою вона торгувала, копію якого просила долучити до матеріалів справи. Також вказала, що від осіб, які торгували поруч з нею їй відомо, що наявне рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області, яким дозволено здійснювати торгівлю по вул. Ювілейній в м. Ватутіне, та просила в судовому засіданні долучити його копію до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
За змістом рішенням виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 09.11.2020 року № 263 територію на розі проспекту Ватутіна та вулиці Ювілейна в м. Ватутіне Черкаської області визначено місцем для здійснення торгівлі.
Водночас критичній оцінці підлягає долучене до матеріалів справи лист виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 25.12.2021 року № 2870/02-21, який стосується карантинних обмежень щодо здійснення торгівлі на території Ватутінської територіальної громади, та рішення виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області від 19.03.2020 року № 67 «Про запобігання поширенню на території м. Ватутіне та с. Скаливатка гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», яким встановлено заборону масових заходів в період з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року.
Крім того, санкцією ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачено альтернативну можливість застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі.
Водночас, під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 25.02.2023 року серії ВАВ № 531184, працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за наявності достатніх підстав, на їх думку, вважати, що ОСОБА_1 вчиняється адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, у порушення вимог ч. 3 ст. 264, ч.ч. 1, 2 ст. 265 КУпАП не проведено огляд та не вилучено предмети (речі), які були безпосереднім об'єктом правопорушення, що ставить під сумнів наявність події правопорушення, вказаної в даному протоколі.
За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності
Відповідно до змісту ст. 62 Конституції України передбачено, що ніхто не повинен доводити свою невинуватість, та необхідність тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 25.02.2023 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 160, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Линдюк В.С.