Справа № 559/847/23
Провадження № 2-а/559/20/2023
про відкриття провадження у справі
"27" березня 2023 р. м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом представника - адвоката Гладюк Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області (місцезнаходження: вул.Пекарська, 13, м. Дубно, Рівненської області) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушення,
встановив:
представник - адвокат Гладюк Т.В. звернулася у суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАБ №510895 від 13.03.2023 і закриття справи про адміністративне правопорушення.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 169-170 КАС України, відсутні.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимогам статей 159-161 КАС України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубенського міськрайонного суду.
Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Суддя приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ст. 12 КАС України дана справа відноситься до справ незначної складності та для даного спору пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до приписів ч. 3 та ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
13.02.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного в рамках справи № 826/1460/16 від 13.02.2018 вказує, що позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення спеціальних строків розгляду справи, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління національної поліції у Рівненській області.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).
Для всестороннього, повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати у ГУНП у Рівненській області матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 510895 від 13.03.2023 відносно ОСОБА_1 .
У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 80, 257, 268, 286 КАС України, суддя
ухвалив:
прийняти до розгляду позовну заяву представника - адвоката Гладюк Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушення, та відкрити провадження у справі.
Залучити до участі у справі за позовом представника - адвоката Гладюк Тетяни Василівни в інтересах ОСОБА_1 до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і закриття справи про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Головне Управління національної поліції у Рівненській області (місцезнаходження: вул. Хвильового, 2, м. Рівне).
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04.04.2023 о 09:40 в залі судових засідань Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області).
Витребувати у Головного Управління національної поліції в Рівненській області матеріали, які стали підставою винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі, серія БАБ № 510895 від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності кур'єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв'язку.
Встановити відповідачу строк, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву до 04.04.2023 до початку судового засідання у справі.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Панчук