єдиний унікальний номер справи 546/1130/21
номер провадження 2/546/22/23
27 березня 2023 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Романенко О.О.,
за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 546/1130/21 за позовом Решетилівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна, Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області про скасування рішення державного реєстратора про право власності, -
22.11.2021 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Решетилівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Маньківська Ганна Олегівна про скасування рішення державного реєстратора про право власності.
Ухвалою суду від 02.12.2021 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.
23.12.2021 відповідачкою ОСОБА_1 було подано до суду зустрічну позовну заяву до Решетилівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - державний реєстратор виконавчого комітету Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області Манківська Ганна Олегівна про визнання права власності на земельну ділянку.
Ухвалою суду від 15.06.2022 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку повернуто на підставі заяви представника відповідача - адвоката Нескородя В.С. про відмову від зустрічного позову.
31.08.2022 від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Нескородя В.М. на електронну пошту суду надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи, проведення якої просить доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- Чи виконаний підпис на рішенні Решетилівської міської ради від 25 лютого 2021 року № 198-4-VIII ОСОБА_2 або іншою особою?
- Чи відповідає відтиск печатки виконавчого комітету Решетилівської міської ради ідент.код 04382895, відтискам печатки виконавчого комітету Решетилівської міської ради?
Ухвалою суду від 01.09.2022 залучено до участі у справі Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
18.01.2023 представником відповідача - адвокатом Нескородем В.М. подано до суду клопотання про витребування доказів у якому він просить витребувати від Решетилівської окружної прокуратури копії почеркознавчих та судово-технічних експертиз, які проводились відносно рішення Решетилівської міської ради від 25.02.2021 №198-4-VIII щодо передання ОСОБА_1 земельної ділянки, в рамках кримінального провадження №12020170000000119.
18.01.2023 ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області задоволено вищевказане клопотання про витребування доказів.
24.01.2023 Решетилівською окружною прокуратурою на виконання ухвали суду від 18.01.2023 надано копію висновку експерта судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/14100-ПЧ від 21.10.2022, що проведена у кримінальному провадженні №12020170000000119 від 25.03.2020, при цьому повідомили, що будь-які інші, в тому числі судово-технічні експертизи щодо рішення Решетилівської міської ради №198-4-VIII від 25.02.2021 щодо передання ОСОБА_1 земельної ділянки під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження не проводилися.
У підготовче судове засідання, призначене на 27.03.2023, учасники справи не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
27.03.2023 позивачем подано клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, розгляд справи просять проводити за їх відсутності.
27.03.2023 представник відповідача - адвокат Нескородь В.М. подав до суду клопотання про закриття підготовчого провадження, залишення без розгляду його клопотання про призначення експертизи та проведення судового засідання за його відсутності.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Решетилівської міської ради Полтавської області 27.03.2023 подав до суду заяву у якій просив розгляд справи проводити за відсутності їх представників, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.
Згідно ч.2 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.
У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.
Враховуючи те, що представник відповідачки - адвокат Нескородь В.М. у своєму клопотання просив залишити без розгляду його попереднє клопотання про призначення у справі експертизи, суд вважає за необхідне його задовольнити.
Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нескородь В.М. про призначення у справі судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз - залишити без розгляду.
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13:30 год. 04.05.2023.
Встановити наступний порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.
Викликати у судове засідання учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя О.О. Романенко