3/543/18/23
іменем України
27.03.2023 смт. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/768/22 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює в ПГ « Альфа - 7 «
за статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 16.12.2022 року о 22 год 40 хв по вулиці Бабака в селі Савинці, Лубенського району, Полтавської області керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2110 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови та координації рухів ) та від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення де вказав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. На підтвердження вказаного пояснив, що він не був учасником дорожнього руху і не керував транспортним засобом. Зазначив, що протокол та відеозапис містять суперечності в часі та даті вчинення події. В протоколі не зазначено про те, що додається відеозапис та відомості про свідків. Також відсутній акт огляду.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення;
-відеозаписом події.
Згідно вказаних доказів підтверджено зазначені встановлені обставини справи. Зокрема з відеозапису вбачається, що керування автомобілем здійснював ОСОБА_1 та що він відмовися від проходження огляду на стан сп'яніння.
Також з протоколу вбачається, що додається відеозапис, а відомості про свідків вказувати не обов'язково оскільки це право поліцейського.
Залучати свідків згідно п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, не потрібно, оскільки вівся відеозапис.
Складення акту огляду в даному випадку законом не передбачено.
Суперечності в протоколі та відеозаписі в часі та даті вчинення події не є істотним порушенням закону, а свідчать про технічні помилки, які не спростовують встановлені на підставі інших доказів обставини справи.
За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частина 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.
При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією статті 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 130 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сімнадцять тисяч грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі п'ятсот тридцять шість грн. вісімдесят коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.
Суддя: Є.А.Смілянський