Справа № 948/704/23
Номер провадження 3/948/460/23
27.03.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 »,
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема, Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського районного суду Харківської області таВеликобурлуцького районного суду Харківської області.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 732517 від 03.02.2023, 03.02.2023 о 12:00 год в магазині «Аттика», що по вул. Артема в м. Вовчанськ, гр. ОСОБА_1 всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту епилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме коньяк «Азнаурі», без ліцензії, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 9-10).
Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не є обов'язковою, суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення до суду надано:
-протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с.2 );
-інформацію з АІС «АРМОР» стосовно ОСОБА_1 (а.с.3);
-письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені на окремому аркуші, в яких він показав, що здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії (а.с.4);
-копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.5-7).
Суд, перевіривши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За приписами ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, яка інкримінується ОСОБА_1 , складом цього правопорушення є роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Натомість відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.
Ураховуючи положення ст. 8, 62 Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, суд дійшов висновку, що оскільки автором протоколу не правильно кваліфіковані дії ОСОБА_1 відповідно до КУпАП, а тому обвинувачення є неконкретним, у свою чергу, суд не може перебирати на себе функцію уточнення обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі потрібно закрити.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ураховуючи, що провадження у цій справі підлягає закриттю, а тому судовий збір не стягується.
Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,
закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв?язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені речі: коньяк «Азнаурі» об'ємом 0,5 л в кількості 5 пляшок - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя С. М. Косик