Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 953/4414/22
Провадження № 1-кп/553/857/2023
Іменем України
27.03.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінального провадження за № 120202204900003067 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України, -
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за № 120202204900003067 від 25.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 185 КК України.
Від Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про продовження строків дії процесуальних обов'язків на 2 місяці відносно ОСОБА_5 .
Клопотання прокурор мотивував тим, що ризики не змінилися, у обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв'язки, він не має утриманців, не одружений, обвинувачується у вчинення особливо тяжкого злочину, у зв'язку з чим ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, що дає підстави вважати, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, матиме можливість здійснювати вплив на потерпілих та свідків, у зв'язку з чим на думку прокурора запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є виправданим та забезпечить належну поведінку ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора, просив змінити процесуальні обов'язки, покладені на обвинуваченого, а саме виключити із числа обов'язків заборону відлучатись із населеного пункту, у якому ОСОБА_5 постійно проживає без дозволу суду.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, а в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Положеннями ст. 178 ч. 1 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
За змістом вимог ст. ст. 177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов'язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судове слідство ще триває, не досліджені в повному обсязі докази, зібраних стороною обвинувачення, за змістом пред'явленого обвинувачення дії ОСОБА_5 відносяться відповідно до положень ст. 12 КК України до особливо тяжкого злочину, за який у разі визнання особи винною передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-12 років з конфіскацією майна; враховуючи особу обвинуваченого, приймаючи до уваги розмір спричиненого збитку, що у сукупності дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що на теперішній час ризики, передбачені ст. 177 КПК України не втратили своєї актуальності, що унеможливлює застосування щодо обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 177-178, 183, 194, 196, 205, 331, 369-372, 392 КПК України,
Клопотання прокурора про продовження процесуальних обов'язків - задовольнити.
Продовжити строк дії процесуальних обов'язків, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, а саме: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками.
Строк дії процесуальних обов'язків рахувати з 27 березня 2023 року.
Строк дії ухвали закінчується 25 травня 2023 року.
У разі невиконання (порушення) покладених на обвинуваченого обов'язків застава звертається в дохід держави.
У задоволенні клопотання захисника про зміну обов'язків, покладених на обвинуваченого, ? відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з часу проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1