Провадження № 2/537/412/2023
Справа № 537/504/23
27.03.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря Савічевої М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем ОСОБА_3 , який зареєстрований 22.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №292.
Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.09.2010 між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №292. Від цього шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказує, що спільне життя не склалося, сторони мають різні характери, а тому у них виникали постійні сварки та домашні скандали. Шлюбні відносини між ними припинені, так як з осені 2022 року подружжя проживає окремо, спільного господарства не веде. Позивач зазначає, що на даний час шлюб існує формально, а тому збереження родини і подальше спільне життя подружжя неможливим та суперечитиме його інтересам. За таких обставин позивач і звернувся до суду із даною позовною заявою.
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно надав заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала суду заяву, згідно якої просила суд розглядати справу без її участі та вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Суд, приймаючи до уваги думку учасників справи, висловлену в їхніх письмових заявах, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 22.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №292, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 22.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області.
Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.08.2013 Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області .
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя фактично шлюбно - сімейних відносин не підтримує значний час, спільного господарства не веде, проживає окремо.
Подружжя не має наміру щодо поновлення сімейних стосунків.
Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, враховуючи думку відповідача, який не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки відповідачем не висловлено думку щодо того, яким прізвищем вона бажає іменуватися після розірвання шлюбу, суд вважає за доцільне залишити відповідачу ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі - « ОСОБА_6 ».
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22.09.2010 у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області за актовим записом №292, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Залишити ОСОБА_2 прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_6 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.О. Зоріна