Ухвала від 27.03.2023 по справі 520/4683/23

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2023 р. Справа № 520/4683/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд.5, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, 61022, 14099344)про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахунку та виплаті пенсії в розмірі 79% згідно з довідкою №100/26390 вихідний №33/41-750 від 10.06.2021 року у відповідності до вимог статей 43, 51, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.12.2019 року з урахуванням вже виплаченої пенсії;

- зобов'язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківської області, провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії в розмірі 79% згідно з довідкою №100/26390 вихідний №33/41-750 від 10.06.2021 року у відповідності до вимог статей 43,51,63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.12.2019 року з урахуванням вже виплаченої пенсії;

- зобов'язати Відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати звіт про виконання судового рішення;

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2023 року адміністративний позов залишено без руху. Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з позовом; документу про сплату судового збору на суму 1073,60 грн.

13.03.2023 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про прийняття до розгляду позовної заяви та клопотання про прийняття квитанції про сплату судового збору.

Cуд зазначає, що в клопотанні про прийняття до розгляду позовної заяви позивач просить суд поновити строк звернення до суду, при цьому вказує, що на його думку строк звернення до суду не пропущений та не наводить поважних підстав для його поновлення.

До вказаного клопотання позивачем долучено копія листа відповідача від 07.07.2021р. в якому пенсійний орган на заяву позивача від 16.06.2021р. відмовив позивачу в перерахунку його пенсії на підставі оновленої довідки №33/41-750 від 10.06.2021 року. Що в свою чергу підтверджує обізнаності позивача про наявність підстав для перерахунку пенсії ще станом на 16.06.2021р. з урахуванням вказаної довідки. При цьому, позивачем не наведено поважних причин, які заважали йому звернутися до суду протягом шестимісячного строку.

Проте з даним адміністративним позовом позивач звернувся до суду лише 02.03.2023 року, тобто з порушенням шестимісячного строку встановленого п.2 ст.122 КАС України, та пропущений строк звернення з позовом, в даному випадку є значним.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Отже, суд приходить до висновку, що відсутні поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, в зв'язку з чим позовну заяву належить повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 169, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.

Попередній документ
109816883
Наступний документ
109816885
Інформація про рішення:
№ рішення: 109816884
№ справи: 520/4683/23
Дата рішення: 27.03.2023
Дата публікації: 29.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (11.09.2023)
Дата надходження: 24.08.2023
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОДОБАЙЛО З Г
суддя-доповідач:
ПОДОБАЙЛО З Г
РУБАН В В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
позивач (заявник):
Черкашин Сергій Тихонович
представник позивача:
Орлов Олександр Віталійович
суддя-учасник колегії:
БАРТОШ Н С
ПРИСЯЖНЮК О В