27 березня 2023 року Справа № 480/2613/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом Військової частиної НОМЕР_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Військова частина НОМЕР_1 з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , в якому просить:
- Визнати протиправною відмову відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо зупинення ВП№71184687.
- Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинити виконавче провадження (вчинення виконавчих) дій за ВП № 71184687, щодо примусового виконання виконавчого листа №620/10069/21 виданого 07.09.2022 р. Чернігівським окружним адміністративним судом, про нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.09.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця)- січень 2008 року, за період з 01.03.2018 по 30.11.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця)- березень 2018року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №10778.
Водночас з позовною заявою представник військової частини НОМЕР_1 надіслав заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Діхтяренку Володимиру Олександровичу, вживати дії, щодо примусового виконання виконавчого провадження ВП №71184687, до набранням законної сили рішення суду у справі № 480/2613/23.
Вирішуючи наявність підстав для розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Суд, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України після одержання заяви про забезпечення адміністративного позову з'ясовує чи відповідає вказана заява вимогам статей 152, 153 Кодексу адміністративного судочинства України.
Стаття 153 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок подання заяви про забезпечення позову. Так, за умовами вказаної статті, заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Відповідно до приписів частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Отже, положенням Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зава про забезпечення позову розглядається суддею у провадженні якого перебуває адміністративна справа або заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.
З аналізу вказаного вбачається, що заява про забезпечення адміністративного позову розглядається судом у взаємозв'язку із наявністю в провадженні суду справи відповідно до вимог статей 153-154 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи те, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.03.2023 р. було повернуто позовну заяву позивачу, то відповідно підстави для розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову відсутні, у зв'язку з чим, остання підлягає поверненню.
З огляду на викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 152, 153, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про забезпечення адміністративного позову повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.О. Осіпова