27 березня 2023 року Справа № 480/734/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якому просить:
1. Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області від 10.01.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 стосовно підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області документів для призначення пенсії за вислугу років.
2. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області документи для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.
Ухвалою суду від 01.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
14.02.2023 представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке умотивоване тим, що позивачем у 2018 році до суду було подано аналогічну позовну заяву з тим самим предметом та з тих самих підстав. Даний спір вже вирішено судом, зокрема, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 № 480/4185/18 відмовлено позивачу в задоволені позову повністю. Також вимоги такого клопотання обґрунтовані тим, що позивач зловживає процесуальним правом звернення до суду та на підставі ч. 3 ст. 45 КАС України просить визнати зловживання процесуальними правами позивачем та залишити без розгляду його позовну заяву.
Ухвалою суду від 01.03.2023 було надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання письмових пояснень щодо заявленого відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
22.03.2023 позивачем подано до суду пояснення по справі, в яких він зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача, оскільки заява, яка була направлена до ГУНП в Сумській області від 15.12.2022, мотивована нормами чинного законодавства та змінами судової практики саме на час існування таких норм. В Україні на конституційному рівні закріплено право громадян на соціальний захист, що включає, зокрема, і право на одержання пенсій, інших видів соціальних виплат та допомоги. Цьому конституційному праву громадян кореспондує обов'язок держави щодо виплати відповідних грошових коштів.
Дослідивши наявні матеріали справи та доводи поданого представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду, а також заперечень позивача, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 5 КАС України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Статтею 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об'єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Суд зазначає, що в даному випадку, ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу. При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу. Подібна за змістом правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 09.11.2021 у справі № 826/9751/14.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України).
Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що визнання певних дій сторони або особи, що приймає участь у справі, зловживанням процесуальними правами, є правом суду, а не його обов'язком.
Так, представник відповідача вбачає в діях позивача зловживання процесуальними правами, яке, на його думку, полягає у поданні позивачем позову, спір за яким вже було вирішено. При цьому, як на підставу для такого висновку відповідач посилається на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019 по справі № 480/4185/18, якою позивачу було відмовлено в задоволенні позову. Жодних інших обставин в обґрунтування свого клопотання відповідач не наводить.
На переконання суду, наявність постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2019 по справі № 480/4185/18, якою позивачу було відмовлено в задоволенні позову не є достатньою підставою для висновку про зловживання ним процесуальними правами. Так, у цій справі позивачем оскаржується відмова відповідача, викладена в листі ГУНП в Сумській області від 10.01.2023 у відповідь на його заяву від 15.12.2022, предметом же судового розгляду у справі №480/4185/18 була відмова відповідача від 31.10.2018 №6830/0412/2-20180, про що вказано в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2019.
Підсумовуючи наведене, суд не вбачає у діях позивача ознак зловживання правами, оскільки ОСОБА_1 , вважаючи протиправною відмову відповідача від 10.01.2023, скористався своїм правом на звернення до суду, що узгоджується з приписами КАС України.
З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/734/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска