справа №380/6949/22
про поновлення провадження
27 березня 2023 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Чаплик І.Д., розглянувши порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі № 380/6949/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (Кінологічний навчальний центр Західного регіонального управління Державної прикордонної служби) про визнання протиправними дій, зобов'язання до вчинення дій, -
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 ) звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (Кінологічний навчальний центр Західного регіонального управління Державної прикордонної служби) (місцезнаходження: 80074, Львівська область, м. Великі Мости, вул. Львівська, 166 код ЄДРПОУ: 14321498), в якому просить:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 (Кінологічний навчальний центр Західного регіонального управління Державної прикордонної служби) (80074, вул. Львівська, 166, м. Великі Мости, Червоноградський райони, Львівська область, код ЄДРПОУ 14321498) щодо не включення щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних сил. Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справах осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» від 22.09.2010 №889 до складу сум грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась у 2016, 2017 роках грошова допомога на оздоровлення, передбачена частиною першою статті 10-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХІІ;
стягнути з військової частини НОМЕР_1 (Кінологічний навчальний центр Західного регіонального управління Державної прикордонної служби) ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 недоплачену суму грошової допомоги на оздоровлення за 2016, 2017 роки в сумі 6 631 грн. 99 коп.
Ухвалою суду від 03 травня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
04.05.2022 представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що на виконання Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Кінологічний навчальний центр (військова частина НОМЕР_1 ) приведено у стан бойової готовності з виконанням завдань щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України.
Ухвалою від 09.05.2022 суд зупинив провадження у справі до припинення перебування сторін у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
23.03.2023 представник позивача подав клопотання про поновлення провадження у справі.
При вирішенні питання про поновлення провадження у справі суд керується таким.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України провадження у справі зупиняється в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Проте, за змістом норми п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України така стосується в першу чергу фізичної особи, яка перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Адже очевидно, що така особа об'єктивно не може брати активної участі у справі як сторона.
Водночас військова частина, що зазначена відповідачем у справі, є юридичною особою, яка не позбавлена можливості представляти свої інтереси через представництво.
Суд зважає на важливість виконання відповідачем заходів і повноважень передбачених Законом України "Про правовий режим воєнного стану", необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, завдань спрямованих на захист територіальної цілісності та суверенітету України, однак з позиції суду, це не є окремою підставою неможливості дотримання покладених на юридичних осіб процесуальних обов'язків.
Доказів на підтвердження неможливості виконання відповідачем процесуальних обов'язків суду не надано.
Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Враховуючи те, що справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження, яке не передбачає явку позивача та представників відповідача до суду для участі в судовому засіданні, можливість відповідача висловити свою позицію щодо позовних вимог в письмовому порядку, а також наявність в матеріалах справи достатньо доказів для правильного розгляду та вирішення справи, керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом) суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити відповідно до статті 237 КАС України.
Керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України, суд,-
клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 380/6949/22 - поновити.
Запропонувати відповідачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали скерувати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Чаплик І.Д.