про відкриття провадження в адміністративній справі
27 березня 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/605/23
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу, -
ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Холоденка Р.В., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 стосовно не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення: надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за особливості проходження служби (65%), премії, додаткової винагороди в розмірі 30000 грн. передбачену Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 р. за період червня-липня 2022 р.;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за роботу з таємними документами, надбавку за особливості проходження служби (65%), премію, додаткову винагороди в розмірі 30000 грн. передбачену Постановою КМУ №168 від 28.02.2022 р. за період червня-липня 2022 р.
Ухвалою судді від 27.02.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку звернення до суду, та надано строк для усунення її недоліків.
Представником позивача надано суду заяву про поновлення строків звернення до суду. У вказаній заяві причинами пропуску звернення до суду з цим позовом представник позивача зазначив те, що позивачу при звільненні із займаної посади 10.08.2022 р. саме відповідачем ВЧ НОМЕР_2 не було надано позивачу письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні. Позивач, одержав письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні 17.01.2023 р. з незалежних від нього причин, а у зв'язку з бездіяльністю ВЧ НОМЕР_2 при звільненні. Водночас, про розмір грошового забезпечення при звільненні 10.08.2022 р. позивачу стало відомо 17.01.2023 р., тому він не міг своєчасно подати адміністративний позов.
Дослідивши зазначені в заяві обставини, суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк звернення до суду.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Разом з тим, за приписами частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності також є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на викладене, а також на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності.
Справа, що розглядається, не міститься у переліку справ, визначених частиною 4 статті 257 КАС України як таких, що не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження, а тому може бути розглянута за правилами останнього з урахуванням положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України.
Відтак, відповідно до положень пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України, а також відповідно до частини 5 статті 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 3, 12, 257, 258, 260, 262 КАС України, суддя, -
Поновити позивачу строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.
Визнати дану справу справою незначної складності.
Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Зобов'язати відповідача надати суду:
- наказ про проведення службового розслідування "За фактом вчинення військовослужбовцями інженерно-саперного взводу (в тому числі і командира капітана - ОСОБА_1 ) військової частини НОМЕР_2 діянь із ознаками правопорушення, передбаченого ст.429, ч.4 ст. 402 та ч.4 ст.408 КК України";
- довідку про нараховане грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за червень-серпень 2022 року в розрізі сум та видів нарахувань.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п'ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Встановити відповідачу п'ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.
Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/ .
Копію ухвали судді направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук