27 березня 2023 року м. Київ № 320/9277/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення суми,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 позов задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) у здійсненні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), інваліду 2 групи, потерпілому внаслідок аварії на ЧАЕС 1 категорії, відповідно ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 2 мінімальних заробітних плат з 26.03.2021 (з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за період перерахунку), з урахуванням виплачених сум та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (код ЄДРПОУ 22933548) здійснити нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію відповідно ст. 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 2 мінімальних заробітних плат, з 26.03.2021 (з урахуванням зміни розміру мінімальної пенсії за період перерахунку), з урахуванням вже виплачених сум.
Вказане рішення суду набрало законної сили 13.06.2022.
Київським окружним адміністративним судом 27.02.2023 видано виконавчі листи по даній справі.
16.03.2023 позивач звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі в порядку ст. 383 КАС України.
Вказану заяву 16.03.2023 передано на розгляд судді.
Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначив, що станом на день звернення із даною заявою до суду рішення від 26.01.2022 у справі 320/9277/21 є невиконаним, а пенсійний орган всупереч рішенню суду невірно перерахував його пенсію, що і стало підставою для звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України.
У зазначеній заяві позивач просить суд:
постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, які вчинені на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі №320/9277/21, які полягають у нарахуванні ОСОБА_1 доплати до пенсії у порядку ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі двох прожиткових мінімумів.
на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2022 у справі № 320/9277/21, зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 з 26.03.2021 підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік: з 26.03.2021 - у розмірі 12 000,00 грн, а з 01.12.2021 - 13 000,00 грн, з 01.01.2022 - 13 000,00 грн, з 01.10.2022 - 13 400,00 грн та здійснити перерахунок суми заборгованості на виконання рішення суду без обмеження таких нарахувань та виплат кінцевим строком
Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.
Позивач звернувся до пенсійного органу з вимогою виконати рішення суду та перерахувати зазначену пенсію.
Зі змісту листа пенсійного органу від 16.01.2023 № 1000-0202-8/8587 вбачається, що пенсійним органом проведено нарахування пенсії з врахуванням 2 прожиткових мінімумів.
У листі зазначено, що відповідно до пункту 3 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VIII від 06.12.2016, мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат, крім розрахунку щорічного обсягу фінансування статутної діяльності політичних партій. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати, як розрахункової величини, вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 01.01.2017.
Не погоджуючись із таким виконанням рішення суду, позивач звернувся до суду у порядку ст. 383 КАС України.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 383 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.
Надаючи правову оцінку поданій позивачем заяві, суд зазначає наступне.
Приписами ч. 1 ст. 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до п. 7, 8 ч. 2 ст. 383 КАС України у зазначеній заяві зазначаються інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформація про хід виконавчого провадження.
В порушення зазначених вимог позивачем також не надано до суду інформацію про хід виконавчого провадження.
Також згідно із п. 9 ч. 2 ст. 383 КАС України при подачі відповідної заяви до неї долучається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.
Однак, а порушення зазначених вимог, позивачем не долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України, у разі невідповідності заяви вимогам, переліченим у ч.ч. 1-4 ст. 383 КАС України, вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявникові.
Тобто, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми заяви обов'язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.
З огляду на вищевикладене, заява позивача про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду, подана у порядку ст. 383 КАС України, підлягає поверненню заявникові.
Керуючись ст.ст. 243, 254, 383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених на виконання рішення суду у справі № 320/9277/21 повернути заявникові.
Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Головенко О.Д.