Справа № 751/557/23
Провадження №3/751/618/23
20 березня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Мороз М.В.
з участю:
захисників - Вознюка А.С., Туровського В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308897 слідує, що 22.12.2022 року, о 20 год 53 хв, у м. Чернігові, по вул.Івана Мазепи,32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога ЧОПНЛ, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №1230 від 22.12.2022 року.
У судовому засіданні особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що він є військовослужбовцем, перебуваючи на фронті захворів, та був направлений на лікування до психоневрологічної лікарні, де проходив лікування, отримував ліки. Наркотичні препарати він не вживав.
Захисник Туровський В.В. у судовому засіданні підтримав письмові пояснення ( а.с. 26-30) , просив врахувати правові позиції та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що його клієнт вину не визнає. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на фронті у його присутності вбило снарядом товариша, через це він мав психологічний розлад, лікувався, наразі все добре. Вважає, що поліцейськими були допущені порушення при складанні протоколу, а саме: ОСОБА_1 не був відсторонений від керування, до протоколу не долучено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. У порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП протоколом складений поліцейськими лише через двадцять днів з моменту події. Видимих ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не було, оскільки він раніше притягувався до адміністративної відповідальності поліцейськими було запропоновано пройти медичний огляд. Звертає увагу, що до протоколу поліцейськими не внесено ознак наркотичного сп'яніння, виявлених у ОСОБА_1 . У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 у ході лікування приймав препарати, тому, як наслідок, у нього було виявлено залишкові явища від медикаментозного лікування у психоневрологічній лікарні. Відеозапис доданий до протоколу є неповним.
Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, адвоката, дослідивши письмові докази, відеозаписи надані як додатки до протоколів, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Цією ж статтею передбачено чим встановлюються ці дані.
Відповідно до ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції , огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308897, порушення сформульоване наступним чином: водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога ЧОПНЛ, що підтверджується висновком ЧОПНЛ №1230 від 22.12.2022 року.
Відповідно до Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2022 року, на підставі акту № 1230 , складеному о 21 год 10 хв 22.12.2022 року, ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння ( а.с.4)
Відповідно до п. 21 Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1230 від 22.12.2022 року, лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу № 2869 час проведення лабораторних тестів 23.12.2022 9 год до 28.12.2022 року 9 год 30 хв., досліджуване біологічне середовище сеча, у ОСОБА_1 у сечі виявлено бензодіазепіни. Канабіноїди, амфетаміни, барбітурати, морфій, метадон не виявлено.
З аналізу вказаних Акту та Висновку , вбачається, що Акт № 1230 від 22.12.2022 року та Висновок від 22.12.2022 року складені за шість днів до результатів лабораторних тестів, але в цих документах уже зроблений висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп'яніння.
Згідно із довідкою №418 КНП «ЧОПНЛ» ЧОР та епікризу №3434 ОСОБА_1 перебував у стаціонарі з 13.10.2022 року по 28.11.2022 року з діагнозом: посттравматичний стресовий розлад помірно виражений стійкий тривожно-депресивний розлад з агрипнією та отримав лікування: сибазон в/в, неротоп, еілептал, вальпроком, флуоксетин, гідазепам, аміназин ( а.с. 58)
Пізніше перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «ЧОПНЛ» ЧОР з 16.12.2022 року до 16.01.2023 року, отримував лікування, що підтверджується епікризом № 4360 ( а.с. 13)
Відеозаписи, надані як додатки до протоколу не підтверджують обставин викладених у протоколі про адміністративні правопорушення.
Положення статті 62 Конституції України визначають, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження того, що громадянин ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп'яніння та керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 9, 130, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд, особою, щодо якої винесено постанову, її захисниками, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови буде виготовлено 23 березня 2023 року
Суддя: С.М. Ченцова