Ухвала від 27.03.2023 по справі 921/57/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.03.2023Справа № 921/57/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ СИСТЕМИ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АРГО СПЛАЙ"

про стягнення 1 807 699,31 грн. заборгованості

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АРГО

СПЛАЙ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ СИСТЕМИ"

про визнання недійсним договору № 08/07/22 від 08.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АРГО СПЛАЙ" про стягнення 1 807 699,31 грн., з яких : 1 650 000 грн. основного боргу, 8 272,60 грн. 3% річних, 11 550, 00 грн. інфляційних втрат та 137 876,71 грн. пені.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг (робіт по демонстраційному внесенню ЗЗР з використанням безпілотних літальних апаратів (БПЛА) DJI Agras T-16, DJI Agras T20, XAG XP2020, XAG V40, XAG R150 ) за договором № 08/07/22 від 08.07.2022 .

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17.01.2023 відкрито провадження у справі № 921/57/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.02.2023 року.

02.02.2023 року через відділ діловодства господарського суду Тернопільської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АРГО СПЛАЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" про визнання недійсним договору № 08/07/22 від 08 липня 2022.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.02.2023 № 921/57/23 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АРГО СПЛАЙ" залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.02.2023 у справі № 921/57/23 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АРГО СПЛАЙ" до розгляду, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом, та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2023 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01.03.2023 матеріали справи № 921/57/23 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АРГО СПЛАЙ" про стягнення 1 807 699,31 грн. заборгованості та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АРГО СПЛАЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ СИСТЕМИ" про визнання недійсним договору № 08/07/22 від 08.07.2022 передано за територіальною підсудністю до господарському суду міста Києва.

22.03.2023 року справа № 921/57/23 надійшла до господарського суду міста Києва та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана для розгляду судді Ломаці В.С.

Частиною 7 статті 181 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне прийняти справу № 921/57/23 до провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 32, 121, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 921/57/23 до провадження.

2. Підготовче засідання призначити на 26.04.23 року о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати позивача надати суду у підготовчому засіданні оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Встановити відповідачу строк - п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідачі повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду до початку підготовчого засідання, призначеного на 26.04.2023 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу сторін на положення статей 74, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

9. Попередити позивача про те, що у разі, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, позов може бути залишений без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

11. Звернути увагу сторін на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог частини 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020).

12. Попередити сторін, що при невиконанні процесуальних обов'язків, зокрема ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

13. Повідомити сторонам щодо можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

14. Повідомити сторін, що з 05.10.2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв'язку, у зв'язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

15. Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

16. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя В.С. Ломака

Попередній документ
109806474
Наступний документ
109806476
Інформація про рішення:
№ рішення: 109806475
№ справи: 921/57/23
Дата рішення: 27.03.2023
Дата публікації: 28.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2023)
Дата надходження: 08.11.2023
Предмет позову: стягнення 1 807 699,31 грн.
Розклад засідань:
06.02.2023 15:30 Господарський суд Тернопільської області
01.03.2023 10:00 Господарський суд Тернопільської області
26.04.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
27.06.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
18.07.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
30.08.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
06.09.2023 16:50 Господарський суд міста Києва
20.09.2023 17:35 Господарський суд міста Києва
11.10.2023 17:30 Господарський суд міста Києва
18.12.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
11.01.2024 13:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОТУН О М
суддя-доповідач:
КОРОТУН О М
ЛОМАКА В С
ЛОМАКА В С
ЧОПКО Ю О
ЧОПКО Ю О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеежною відповідальністю "Дрон.Юа Агро Саплай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дрон.юа агро саплай"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АГРО СПЛАЙ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРОН.ЮА АГРО СПЛАЙ"
Яворський Андрій Васильович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ СИСТЕМИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю “РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ”
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОБОТИЗОВАНІ СИСТЕМИ"
Товариство з обмеженою відповідальністю “РОБОТИЗОВАНІ АГРОСИСТЕМИ”
представник відповідача:
Корж Євгеній Васильович
представник заявника:
Сидоренко Світлана Іванівна
суддя-учасник колегії:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
СУЛІМ В В