Дело № 1-64/2009 год
16 апреля 2009 года Болградский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Кодинцевой С.В.
с участием секретаря - Бочковарь Ю.В.
прокурора - Кара В.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Болград уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Котловина Ренийского района Одесской области, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего КФХ «Авраам» с. Котловина Ренийского района Одесской области, временно проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1, 3 УК Украины;
Из материалов уголовного дела усматривается, что 13 марта 2009 года примерно в 11.00 часов, ОСОБА_1, находясь на территории Коммунального предприятия «Коммунальник», расположенного в с. Котловина Ренийского района Одесской области, в служебном кабинете своей жены, которая работает главным бухгалтером этого предприятия, воспользовавшись ее отсутствием и отсутствием других лиц, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на подделку документов и их дальнейшего использования в органах МРЭО ГАИ с целью получения дополнительной категории, самостоятельно поставил оттиск штампа и печать КП «Коммунальник» на имеющийся при себе чистый бланк справки. 17 марта 2009 года собственноручно внес в справку-бланк заведомо ложную информацию не соответствующую действительности, а именно: «ОСОБА_1, работает в КП «Коммунальник» в должности водителя на основании приказа № 5 от 16.02.2004 года, за ним закреплен автомобиль марки ГАЗ-52 г/н НОМЕР_4».
Впоследствии имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право получения дополнительной категории водителя в органах МРЭО ГАИ, используя поддельную справку, содержащую ложную информацию о месте работы, которая является официальным и обязательным документом при получении соответствующей категории - предоставил ее в органы Болградского МРЭО ГАИ для получения права на управление транспортным средством категории «Е», а именно: составы транспортных средств с тягачом, относящимся к категории «В», «С» или «Д», которыми водитель имеет право управлять, но которые не входят в одну из этих категорий или в эти категории.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по данному делу признал полностью и суду пояснил, что он имея в пользовании микроавтобус «FORD-Transit» г/н НОМЕР_2, 5 марта 2009 года приобрел к нему двухосный прицеп (г/н НОМЕР_3), в связи с чем ему понадобилось открыть категорию
«Е» в водительском удостоверении. В начале марта при обращении в Болградское МРЭО ГАИ по месту прописки с заявлением об открытии вышеуказанной категории, ему выдали чистый бланк справки, которую необходимо было надлежащим образом оформить. С 1997 года он является частным предпринимателем и водителем, в какой-либо организации, не работает.
13 марта 2009 года, примерно в 11.00 часов находясь в служебном кабинете своей жены, которая работает главным бухгалтером в Коммунальном предприятии «Коммунальник», расположенного в с. Котловина Ренийского района Одесской области, воспользовавшись ее кратковременным отсутствием и отсутствием других лиц, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на изготовление необходимой справки для МРЭО ГАИ, он поставил оттиски штампа и печати КП «Коммунальник» на чистом бланке справки, полученном в ГАИ. Справку он спрятал, штамп и печать положил на прежнее место. Уходя из КП «Коммунальник», во дворе предприятия он увидел автомобиль марки ГАЗ-52 г/н НОМЕР_4, запомнив г/н, марку указанного автомобиля он собственноручно внес необходимую информацию в имеющийся у него бланк справки и 17 марта 2009 года с пакетом необходимых документов подал в Болградское МРЭО ГАИ для оформления категории «Е».
При заполнении справки, понимал, что вносит ложные сведения несоответствующие действительности, так как в КП «Коммунальник» никогда не работал, договора о трудоустройстве с данной организацией не заключал, соответствующих записей в трудовой книжке не имеет. Справку подделал с целью быстрого получения категории «Е» и дальнейшего трудоустройства на более оплачиваемую работу, так как необходимо содержать семью. О том, что подделал справку, никому не рассказывал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2, суду пояснила, что с 2004 года по настоящее время она работает главным бухгалтером в КП «Коммунальник» с.Котловина Ренийского района Одесской области. Поскольку ее работа связана с оформлением финансовой документации, у нее в распоряжении постоянно имеется печать и угловой штамп с реквизитами КП «Коммунальник», которые она хранит в рабочем сейфе. На протяжении 11-12 марта бухгалтерия предприятия переезжала с одного административного здания в другое, поэтому вся документация беспорядочно была распределена по различным кабинетам. Печать и угловой штамп предприятия находились у нее в рабочем столе, так как сейф не был еще перевезен со старого здании.
13 марта 2009 года около 11.00 часов, ее муж ОСОБА_1, приехав из Одессы пришел к ней на работу, при себе у него была какая-то папка с документами. Во время разговора муж интересовался, можно ли получить справку о том, что он якобы работает на предприятии водителем, так как справка нужна ему для предоставления в МРЭО ГАИ для открытия водительской категории «Е». На что ОСОБА_2 ответила, что такую справку директор предприятия не выдаст, так как это незаконно. Из кабинета она отлучалась на несколько минут, а муж оставался в кабинете один.
20 марта 2009 года к ней на работу прибыл сотрудник милиции, которому она дала объяснения по поводу визита мужа к ней на работу 13.03.2009 года Потом, уже дома муж рассказал ей, что самовольно, взяв штамп и печать с ее рабочего стола, сделал оттиски на справке, которую в дальнейшем предоставил в МРЭО ГАИ, где был выявлен факт ее недействительности. Подробности ей не известны, так как муж детально об этом ей не рассказывал.
В судебном заседании был допрошен свидетель ОСОБА_3, который дал суду следующие пояснения. С ОСОБА_1 он знаком, так как его жена ОСОБА_2 работает главным бухгалтером в КП «Коммунальник», директором которого он является с 23.07.2007 года. Сам ОСОБА_1 на предприятии никогда не работал, каких-либо договоров о трудоустройстве они с ним не заключали. Последний раз видел подсудимого 13 марта 2009 года на работе у жены. С просьбой о выдаче справки ни подсудимый ни его жена к нему не обращались и он ничего не выдавал. Мог ли ОСОБА_1 воспользоваться печатью и штампом предприятия он не знает. Печать и угловой штамп на протяжении дня находятся у директора или главного бухгалтера, в нерабочее время хранятся в сейфе. На балансе предприятия действительно имеется автомобиль ГАЗ-53 (водовоз), г/н НОМЕР_4, но этот автомобиль закреплен за водителем ОСОБА_4 и никакого отношения к подсудимому не имеет. Вся корреспонденция и все приказы в КП, в том числе приказы о принятии на работу, о назначении на должность, о закреплении за транспортным средством и другие в обязательном порядке регистрируются в журнале входящей и исходящей корреспонденции и в книге приказов. Какой либо документации в отношении ОСОБА_1 на предприятии не имеется, так как он никакого отношения к КП «Коммунальник» не имел и не имеет.
Кроме того вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается исследованными судом доказательствами:
• - протоколом осмотра от 20.03.2009 года (л.д. 13-16);
• - справкой, которая была изготовлена ОСОБА_1 (л.д.17);
• - протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д. 18);
Таким образом, подсудимый ОСОБА_1 полностью признает вину по данному делу, правильно понимает обстоятельства дела, не оспаривает их, сомнений в добровольности и истинности его позиций судом не установлено.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 358 Украины, как подделка документа, который выдается предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать либо удостоверять такие документы, предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования как подделывающим, так и другим лицом и по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа
При назначении подсудимому ОСОБА_1 вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, явку с повинной, личность подсудимого, его характеризующие данные, то, что преступление совершил впервые, ранее не судим, активно способствовал раскрытию преступления, чистосердечно раскаялся, осознал противоправность своего деяния.
Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: справку на имя ОСОБА_1 (л.д.17) -оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 321, 323-324, 327, 332-335 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 и ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
• - по ст. 358 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере - 800 грн.
• - по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в размере - 500 грн.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере - 800 грн.
Вещественное доказательство по делу: справку на имя ОСОБА_1 (л.д. 30) -оставить на хранении в материалах уголовного дела
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Болградский районный суд Одесской области.