Провадження № 6/742/19/23
Єдиний унікальний № 742/1994/21
16 березня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Богуш Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України'про видачу дубліката виконавчого листа, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №742/1994/21 (провадження №2/742/68/22), обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.07.2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - філія «Прилуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, яким позовні вимоги були задоволені та з ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 23936, 42 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
На виконання зазначеного заочного рішення Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області був виданий виконавчий лист №742/1994/21 (провадження №2/742/68/22) від 09.09.2022 року, який заявниця направила рекомендованим листом на адресу боржника ДП «Чернігівський облавтодор» для виконання. Виконавчий лист боржником отриманий був 23.09.2022 року, однак в добровільному порядку рішення суду боржник не виконує, тому 31.01.2023 року ОСОБА_1 звернулася до боржника з листом про повернення їй виконавчого листа для подальшого звернення з таким до виконавчої служби. Вказаний лист боржник отримав 03.02.2023 року, проте до цього часу ні виконавчого листа, ані відповіді на звернення ОСОБА_1 боржник не надав, тому фактично виконавчий лист можливо вважати втраченим.
Відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження підтверджується відсутність виконавчих проваджень про здійснення стягнень з відповідача на користь ОСОБА_1 , що вказує на те, що дане судове рішення не було виконане.
Дана заява подана ОСОБА_1 у межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий строк закінчується у 2025 році. Окрім цього дане рішення суду не втратило законної сили та на сьогоднішній день залишається не виконаним, тому заявниця і звернулася до суду з відповідною заявою.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, у відповідності до ст.130 ЦПК України, але заявниця подала заяву до суду, в якій просила задовольнити заявлені вимоги та провести розгляд справи за її відсутності (а.п.84).
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.07.2022 року, ухваленого у цивільній справі №742/1994/21 (провадження №2/742/68/22) за позовом ОСОБА_1 до ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - філія «Прилуцька дорожньо-експлуатаційна дільниця» ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені та з ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 23936,42 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн (а.п.66-68).
Як вбачається з заяви представника позивачки - адвоката Денисенка С.В. від 06.09.2022 року про видачу виконавчого листа, такий був виданий 09.09.2022 року (а.п.71).
Відповідно до довідки від 27.02.2023 року, доданої ОСОБА_1 до матеріалів заяви, заявниця підтверджує, що вона не пред'являла даний виконавчий лист до виконання в державну виконавчу службу та виконавчі провадження по ньому не відкривалися (а.п.76), що також підтверджується витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження (а.п.79).
В своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона самостійно направила вказаний виконавчий лист 20.09.2022 року рекомендованим листом на адресу ДП «Чернігівський облавтодор» для добровільного його виконання боржником, що вбачається з корінця поштового відправлення (а.п.77), який був отриманий ДП «Чернігівський облавтодор» 23.09.2022 року, що підтверджується трекінгом рекомендованої кореспонденції №1751001411100 (а.п.78).
У зв'язку з невиконанням боржником даного виконавчого листа ОСОБА_1 направила рекомендованим листом на адресу ДП «Чернігівський облавтодор» звернення про повернення їй виконавчого листа для подальшого звернення з таким до виконавчої служби. Вказаний лист представник ДП «Чернігівський облавтодор» «Жук» отримав 03.02.2023 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.п.77).
Проте ні виконавчого листа, ні відповіді на звернення ОСОБА_1 ДП «Чернігівський облавтодор» заявниці не надало, а заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у цивільній справі №742/1994/21 (провадження №2/742/68/22) так і залишається не виконаним.
Відповідно до п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, суд приходить до висновку, що вказаний вище виконавчий лист Прилуцього міськрайонного суду Чернігівської області №742/1994/21 (провадження №2/742/68/22) від 09.09.2023 року про стягнення з ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 23936,42 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, був втрачений.
Таким чином, у зв'язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішенням суду та його фактичним невиконанням боржником суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ОСОБА_1 підстав, а з урахуванням наведеного вище є всі підстави для задоволення даної заяви, тому суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа №742/1994/21 (провадження №2/742/68/22) від 09.09.2023 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 23936,42 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.258-261, 353, 433, 442, ЦПК України, ст.12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа №742/1994/21 (провадження №2/742/68/22) від 9 вересня 2023 року, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 23936 (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять шість) гривень 42 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено та підписано 16.03.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Анна КОРОТКА