Справа № 639/1370/23
Провадження № 1-кп/639/316/23
за результатами підготовчого провадження
27 березня 2023 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221210000615 від 20.08.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, яка має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12022221210000615 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова з дотриманням правил територіальної підсудності, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає, у зв'язку з чим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували, заяв чи клопотань не заявляли.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з таких обставин.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, не встановлено.
Угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні не укладалась.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022221210000615 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , суд приходить до таких висновків.
24.03.2023 до суду разом із обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам обвинуваченої переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 умисних кримінальних правопорушень, дані про її особу свідчать про її підвищену суспільну небезпеку, що у сукупністю із тяжкістю можливого покарання свідчать про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та спростовують можливість застосування до обвинуваченої менш суворого запобіжного заходу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.
Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечували, посилаючись на відсутність підстав для подальшого тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 , вважали, що менш суворі запобіжні заходи є достатніми для запобігання заявлених ризиків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої ОСОБА_5 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування ризику переховування обвинуваченої ОСОБА_5 від суду підтверджується наступним.
Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також враховуючи відомості про особу обвинуваченої, які свідчать про її схильність до скоєння протиправних дій. Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість можливого покарання за скоєння злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, може покинути місце мешкання та виїхати за межі м. Харкова та Харківської області, у зв'язку з чим наявний ризик її ухилення від суду.
Ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.
Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. На теперішній час ОСОБА_5 відомі особи свідків у кримінальному провадженні, місце їх проживання, коло спілкування, що дає їй можливість впивати на їх свідчення. Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останньої, виконання нею процесуальних обов'язків, попередження та своєчасне припинення вчинення нею незаконного впливу на свідків, допит яких не проведено судом на теперішній час.
Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність зазначеного ризику підтверджується даними про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні шести епізодів злочинної діяльності, законних джерел отримання заробітку вона не має, офіційно не працевлаштована, обставини кримінальних правопорушень, в яких вона обвинувачується, свідчать про її схильність до вчинення злочинів, у зв'язку з чим існують достатні підстави вважати, що джерелом її доходів є протиправна діяльність.
Крім того, припинення протиправної діяльності обвинуваченої ОСОБА_5 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу судом враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; 2) вік та стан здоров'я обвинуваченої, стосовно якої відсутні відомості про наявність тяжких захворювань чи інвалідності; 3) відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, незаміжня, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей; 4) наявні відомості про те, що обвинувачена ОСОБА_5 до арешту офіційно не була працевлаштована та не мала законних джерел доходів.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на теперішній час не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_5 та виконання покладених на нею процесуальних обов'язків, у зв'язку з чим стосовно неї необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зазначені судом ризики не зменшились та не зникли, у зв'язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд визначає обвинуваченій ОСОБА_5 заставу - двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. (2 684,00 грн. x 20 = 53 680,00 грн.), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов'язків.
Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З урахуванням змін, внесених до частини другої статті 336 КПК України згідно із Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, згода обвинуваченої на здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану не є обов'язковою.
Враховуючи той факт, що обвинувачена ОСОБА_5 утримується під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та її доставка до суду під вартою в умовах воєнного стану є ускладненою, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 314, 315, 316, 336, 369 - 372, 376, 392 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12022221210000615 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, на 12 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 25 травня 2023 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні - двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п'ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA208201720355299002000006674), до сплину терміну тримання під вартою.
Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченої з-під варти покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до Жовтневого районного суду м. Харкова;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі отримання таких документів обвинуваченою ОСОБА_5 ).
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз'яснити обвинуваченій та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на обвинувачену обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до обвинуваченої може бути застосовано інший запобіжний захід.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99) за участю обвинуваченої ОСОБА_5 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції із обов'язковою участю обвинуваченої ОСОБА_5 доручити начальнику (або особі, що виконує його обов'язки) Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Доручити уповноваженим особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченій пам'ятку про її процесуальні права, підтвердити особу обвинуваченої та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою - протягом цього ж строку з дня вручення їй копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 27 березня 2023 року.
Суддя ОСОБА_1