Справа № 739/487/23
Провадження № 1-кп/739/51/23
27 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський в спрощеному провадженні без технічної фіксації та без виклику учасників кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022275410000205 від 22.12.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
16 березня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (Національна гвардія України) від 02.05.2022 № 17 о/с ОСОБА_3 призначено на посаду кінолога кінологічного взводу 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 .
11.08.2018 ОСОБА_3 , в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 № 340 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за категоріями «А1, А», строком дії до 11.08.2020.
При цьому, станом на 12.08.2020 у ОСОБА_3 термін дії посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами категорій «А1, А», закінчився. Повторно посвідчення водія в передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року № 340 спосіб ОСОБА_3 , не отримував, теоретичний і практичний іспити у Територіальному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ не складав.
В той же час, 01.04.2020 перебуваючи у с. Скитка Липовецького району Вінницької області, за попередньою домовленістю з невстановленою в ході дізнання особою, достовірно знаючи про відсутність у нього дозволу на керування транспортними засобами категоріями «В1, В, СІ, С», з мотивів отримання офіційного документу, з метою подальшого використання його для керування транспортним засобом категорій «В1, В, СІ, С», через мережу інтернет здійснив замовлення виготовлення посвідчення водія на своє ім'я.
20.04.2020 ОСОБА_3 отримав в одному з відділень Нової пошти у м. Шостка Сумської області, від невстановленого в ході досудового розслідування відправника, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане Територіальним сервісним центром 5141 на його ім'я 15.04.2020, з даними, що не відповідали дійсності, а саме інформацією про дозвіл ОСОБА_3 на керування транспортними засобами категорії «В1, В, СІ, С», після чого сплатив за виготовлення посвідчення водія грошові кошти в сумі 7000 грн.
22.12.2022 близько 10 години 15 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки Groz Shuttle, реєстраційний номер НОМЕР_4 , поблизу АЗС «Sun Oil», що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Шевченка, 124, був зупинений на законних підставах поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, у зв'язку з порушенням п. 9.8 Правил дорожнього руху України.
У подальшому, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане Територіальним сервісним центром 5141 на його ім'я 15.04.2020, є підробленим, діючи з прямим умислом, використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 шляхом пред'явлення його поліцейській сектору реагування патрульної поліції Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 для перевірки документів на право користування та керування транспортним засобом.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-22/9766-ДД від 23.12.2022 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого Територіальним сервісним центром 5141 від 15.04.2020 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз'яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч.2 ст.302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст. 302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.
На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у підробленні документа який видається установою яка має право видавати такі документи, з метою його використання та використанні завідомо підробленого документа доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
Обставиною, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння в розкриттю даних кримінальних правопорушень, а обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, вчиненому умисно, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінеті не числиться, раніше не судимого.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, в межах санкції ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.
Призначення ж іншого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, відношення останнього до скоєного.
Питання про долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Судові витрати по справі за проведення технічної експертизи в сумі 1321 грн.46 коп. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Зобов'язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одну) грн. 46 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/125-22/9766-ДД від 23.12.2022 року в дохід держави.
Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 29.12.2022 року на речовий доказ, а саме : посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 - скасувати.
Речовий доказ: посвідчення водія із серією та номером НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12022275410000205 від 22.12.2022 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України - не обирати.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1