Справа № 569/15660/22
1-кс/569/1788/23
24 березня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із процесуальним керівником - прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022181490000039 від 04 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді старшого інструктора, тобто службовою особою, відповідно до функціональних обов'язків, затверджених 01 березня 2022 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи адміністративно-господарські обов'язки щодо проведення перевірок на підприємствах, в установах та організаціях з питань готовності транспортних засобів до передачі військовим формуванням на період мобілізації та у воєнний час; відпрацювання документів по підбору, призначенню транспортних засобів на комплектування військ (сил) на особливий період, приблизно 27 липня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном - коштами громадянина ОСОБА_7 , за наступних обставин.
Так, 29 квітня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, старший сержант ОСОБА_5 під час перебування на виробничій базі у с. Садове Гощанської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, де знаходяться транспортні засоби громадянина ОСОБА_7 , будучи уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 на здійснення підбору транспортних засобів, які вилучатимуться на потреби Збройних Сил України, повідомив останньому про намір вилучення належного ОСОБА_7 вантажного транспортного засобу марки «ЗІЛ».
В один із днів червня 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, директор ТОВ «КАТТО Груп» ОСОБА_8 перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв'язку із оголошенням воєнного стану на території України у якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил України безкоштовно передав начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 майору ОСОБА_9 транспортний засіб марки Honda CR-V, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 . У подальшому, 12 червня 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, старший сержант ОСОБА_5 , у якого виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибув на виробничу базу у с. Садове Гощанської територіальної громади Рівненського району Рівненської області, де знаходяться транспортні засоби громадянина ОСОБА_7 , під приводом потреби придбання ОСОБА_7 автомобіля Honda CR-V, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , для Збройних Сил України, останній повинен передати йому, ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 2000 доларів США.
На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився, при цьому розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинюваний злочин та у подальшому діяв під контролем на викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 .
Так, 11 липня 2022 року о 12.50 год. перебуваючи поблизу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час зустрічі із ОСОБА_7 , ОСОБА_5 переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом придбання ОСОБА_7 транспортного засобу марки Honda CR-V, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , для Збройних Сил України шляхом виготовлення ним, ОСОБА_5 , відповідних документів про нібито вилучення у ОСОБА_7 вказаного транспортного засобу, у зв'язку з чим останній має передати ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2000 доларів США.
Надалі, 01 серпня 2022 року о 11.48 год. ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, під час телефонної розмови із ОСОБА_7 повідомив останньому неправдиву інформацію про те, що йому, ОСОБА_5 , за проведення експертної оцінки вартості транспортного засобу марки Honda CR-V, на іноземній реєстрації НОМЕР_1 , необхідно передати грошові кошти в розмірі близько 2100 гривень.
03 серпня 2022 року о 10.25 год., за попередньою домовленістю із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2 , де під час зустрічі з ОСОБА_5 , який усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотивів, надавши ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що останньому необхідно оплатити роботу оцінювача за виготовлення Звіту №125.22ЕС від 02 серпня 2022 року про оцінку автомобіля Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 2100 гривень, які останній, будучи введеним в оману, добровільно передав ОСОБА_5 , чим заподіяв ОСОБА_7 майнової шкоди у вказаному розмірі.
Крім того, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді старшого інструктора, тобто службовою особою, відповідно до функціональних обов'язків, затверджених 01 березня 2022 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи адміністративно-господарські обов'язки щодо проведення перевірок на підприємствах, в установах та організаціях з питань готовності транспортних засобів до передачі військовим формуванням на період мобілізації та у воєнний час; відпрацювання документів по підбору, призначенню транспортних засобів на комплектування військ (сил) на особливий період, приблизно 27 липня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, вніс до офіційного документа завідомо неправдиві відомості, та діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, заволодів чужим майном - коштами громадянина
ОСОБА_7 , за наступних обставин.
Так, приблизно 26 липня 2022 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами ОСОБА_7 , умисно вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документа - наряда підприємства №01/3/1976 від 27 липня 2022 року, передбаченого мобілізаційною директивою Генерального штабу ЗС України № 321/1260 від 03.07.2018, про поставку ФОП ОСОБА_7 транспортного засобу марки Honda CR-V, р.н.з. НОМЕР_2 , до ТОВ СГП «Ім. Воловікова», що знаходиться у с. Горбаків по вул. Центральна, 5, про що було засвідчено підписами керівництва Рівненської районної державної адміністрації та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з наявними відтисками гербових печаток зазначених установ.
Вказаний офіційний документ містить інформацію, яка посвідчує факти, спричинив наслідки правового характеру, а саме підтверджує факт, що не відповідає дійсності, а саме щодо передачі ФОП ОСОБА_7 транспортного засобу марки Honda CR-V, р.н.з. НОМЕР_2 , до ТОВ СГП «Ім. Воловікова», що знаходиться у с. Горбаків по вул. Центральна, 5, хоча останній власником чи володільцем вказаного транспортного засобу не являється і даний автомобіль нікому не передавав та наміру такого не мав, про що ОСОБА_5 було достовірно відомо.
28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та ч. 1 ст. 366 КК України - внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із вищою освітою, одружений, на утриманні якого перебуває 3 (троє) малолітніх дітей, раніше не судимий, призваний на військову службу до лав Збройних Сил України під час мобілізації, старший інструктор ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший сержант».
Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема, показами свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_8 , свідка
ОСОБА_11 , матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п'яти тисяч п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, однак орган досудового розслідування вважає, що на даний час найбільш дієвим запобіжним заходом у даному випадку до підозрюваного буде найбільш м'який запобіжний захід - особисте зобов'язання.
Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання покладених процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим
п.п. 3 - 4 ст. 177 КПК України, зокрема: незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків - у разі не обрання запобіжного заходу він зможе не прибувати на виклики до органу досудового розслідування, суду, без поважних причини з метою затягування строку досудового розслідування та уникнення кримінальної відповідальності, тобто перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_5 найбільш м'якого запобіжного заходу - особистого зобов'язання може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечить належну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Згідно ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.
Таким чином, оскільки прокурором доведено про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винною, вік, стан здоров'я, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов'язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_12 обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну; заборонити спілкуватися із потерпілим ОСОБА_7 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 28 квітня 2023 року, обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв'язку з реалізацією завдань кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого; повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в'їзду в Україну; заборонити спілкуватися із потерпілим ОСОБА_7 .
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13