Ухвала від 31.08.2010 по справі 2-343/10

Справа № 2-343/10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 серпня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом Дочірнього підприємства “Житлокомунгосп” ВАТ “Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся та стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.08.2010 року звернувся до суду позовом до відповідачів про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся та стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

25.08.2010 року представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позовної заяви у цивільній справі № 2-343/10 за позовом Дочірнього підприємства “Житлокомунгосп” ВАТ “Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся та стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 205 ст. ст. 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дочірнього підприємства “Житлокомунгосп” ВАТ “Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся та стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території залишити без розгляду .

Роз”яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Повернути позивачеві - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, які оплачені ним при подачі позовної заяви до суду, а саме: 30 грн., згідно платіжного доручення № 133 від 25.09.2010 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І.Діденко

Попередній документ
10979915
Наступний документ
10979917
Інформація про рішення:
№ рішення: 10979916
№ справи: 2-343/10
Дата рішення: 31.08.2010
Дата публікації: 02.09.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Монастирищенський районний суд Черкаської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (10.02.2020)
Дата надходження: 14.01.2020
Розклад засідань:
23.01.2020 12:00 Шевченківський районний суд м. Чернівців
07.02.2020 10:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
10.02.2020 08:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
28.05.2020 12:00 Кіровський районний суд м.Кіровограда
03.03.2021 14:45 Дніпровський апеляційний суд
19.05.2021 15:05 Дніпровський апеляційний суд
13.01.2022 09:00 Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
10.04.2024 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
03.06.2024 09:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОДРЯН ЛЮБОВ ІВАНІВНА
КУЛІНКА Л Д
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБАРЧУК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БАГБАЯ ЄВГЕН ДАВИДОВИЧ
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
КОДРЯН ЛЮБОВ ІВАНІВНА
КУЛІНКА Л Д
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЛОБАРЧУК ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Єремчук Вікторія Олександрівна
Оганджанян Камо Юрикович
Чеховська Ірина Вікторівна
Чеховський Євген Вікторович
позивач:
ПАТ Акціонерний комерційний банк Новий
боржник:
Олійник Зеновія Іванівна
Олійник Юрій Іванович
Сандуляк Федір Ілліч
державний виконавець:
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам’янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам’янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заінтересована особа:
Василюк Олег Вікторович
Відділ Державної виконавчої служби Солом"янського РУЮ у м. Києві
Журжа Олександр Васильович
Перший відділ державної виконавчої служби м. Чернівці головне управління юстиції у Чернівецькій області
Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"
Солом"янський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ЦМУ МЮ ( м. Київ)
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Есаймент"
ТОВ "ФК"Гефест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
представник заявника:
Бутенко Катерина Костянтинівна
Остащенко Олеся Миколаївна
Чапік Микола Миколайович
представник скаржника:
Черкавський Юрій Сергійович
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТРУМ ЕССЕТС"
стягувач:
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Дельта Банк"
Публічне акціонерне товариство "Фідобанк"
суддя-учасник колегії:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА