іменем України
Справа № 569/1442/23
17 березня 2023 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -
10 січня 2023 року близько 23 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , словесно погрожував фізичною розправою та вбивством.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, 10 січня 2023 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував розправою та забирав ключ від квартири.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, 10 січня 2023 року близько 00 год. 36 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , вилив одеколон в очі.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав. У матеріалах справи наявне клопотання, що у випадку неявки в судове засідання просить проводити розгляд справи без його участі.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи №569/1442/23 (3/569/1280/23), №569/1443/23 (3/569/1281/23) та №569/1444/23 (3/569/1282/23) в одне провадження.
Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 а саме: умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725684 від 13 січня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725801 від 13 січня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725685 від 13 січня 2023 року, витягом із АРМОР, заявою ОСОБА_2 , відомостями про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу та іншими матеріалами справи.
Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Об'єднати адміністративну справу №569/1442/23 (3/569/1280/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративну справу №569/1443/23 (3/569/1281/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та адміністративну справу №569/1444/23 (3/569/1282/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.
Об'єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/1442/23.
Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення правил дорожнього руху
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість гривень) 80 копійок.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК