Справа № 750/1175/23
Провадження № 1-кс/750/1524/23
24 березня 2023 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання начальника СВ Управління СБУ в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022270300000209 від 08.03.2022, стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інспектором прикордонної служби вищої категорії - начальником відділення технічних засобів охорони державного кордону НОМЕР_3 прикордонної застави НОМЕР_1 прикордонної комендатури НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
24.03.2023 начальник СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 .
У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Захисник підозрюваного просив відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків та необґрунтованість повідомленої підозри. Підозрюваний також просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що він здійснював копіювання службових документів для їх подальшого використання в роботі; спілкування з представником ФСБ РФ заперечив, зазначивши, що йому не відомо, кому належить телефон з відповідною перепискою з представником держави-агресора, виявлений у нього вдома.
Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270300000209 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
24.03.2023 о 02 год. 47 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України.
24.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Захисник підозрюваного заперечив обґрунтованість підозри ОСОБА_6 .
Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Проте, воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об'єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення. Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.
На думку слідчого судді, досліджені у судовому засіданні докази є достатніми для твердження, що підозра ОСОБА_6 в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, є обґрунтованою.
За змістом ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічного позбавлення волі.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість, вчинення злочину в умовах воєнного стану; враховано дані про особу підозрюваного, стан його здоров'я та матеріальний стан, перебування на його утриманні малолітньої дитини та факт безробіття його дружини. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що підозрюваний є співробітником ДПСУ, має знання щодо облаштування та режиму охорони державного кордону, що дає йому реальну можливість за необхідності виїхати за межі України поза встановленими постами та мінними полями; окрім того, встановлено факт співпраці підозрюваного з представником ФСБ Російської Федерації, який може сприяти в ухиленні підозрюваного від розслідування та суду. Також підозрюванийОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у ході розслідування не встановлені всі засоби зв'язку, які підозрюваний використовував для контактів з представниками ФСБ РФ, в тому числі враховано переписку з телефону, вилученого під час обшуку в будинку підозрюваного, в якому зазначено про перегляд пошти, доступ до якої підозрюваний може мати з будь-якого пристрою з можливістю підключення до Інтернету; окрім того, під час огляду мобільного телефону підозрюваного «Redmi Note 9 Pro» виявлено видалені файли, серед яких 345 файлів від 06.01.2023 є зображеннями зі службовою інформацією. ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, зокрема свого керівника ОСОБА_9 , з метою зміни ним показань на свою користь на підтвердження позиції захисту підозрюваного. ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, продовживши надавати отриману ним інформацію представникам держави-агресора.
Захисник підозрюваного посилався на недоведеність вказаних у клопотанні ризиків. Разом з тим, ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій; кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.
Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою необхідно рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 02:47 год. 24.03.2023 року.
Строк закінчення дії ухвали - 22 травня 2023 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1