Справа № 682/897/16-ц
Провадження № 6/682/8/2023
24 березня 2023 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Матвєєвої Н.В.,
з участю секретарки судових засідань Дубовки Г.Ю.,
розглянувши заяву «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», стягувач: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славутський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) з АТ "Райффайзен Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні №51818910, відкритому на виконання рішення суду у цивільній справі № 682/897/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді від 20.03.2023 заяву прийнято до судового розгляду із призначенням судового засідання на 24.03.2023 о 14 годині 20 хвилин.
Представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.
Крім того, представник заявника спрямував до суду заяву про виправлення технічних помилок, в якій вказав, що в заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні була допущена описка, а саме: в прохальній частині замість правильного первісного стягувача ПАТ "Універсал Банк" помилково зазначено АТ "Райффайзен Банк". В зв'язку з цим просив про заміну сторони (стягувача) з ПАТ "Універсал Банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні, №51818910, відкритому на виконання рішення суду у цивільній справі № 682/897/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, в заяві до суду просить розглянути справу за його відсутності.
Боржник ОСОБА_1 та представник ПАТ "Універсал Банк", які належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, будь-яких письмових заяв чи клопотань до суду не подали.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 682/897/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором №CL36757 від 18.04.2008 року, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2588,46 доларів США, відсотків в сумі 1017,88 доларів США, підвищених відсотків в сумі 1026,37 доларів США, всього в сумі 4632,71 доларів США (чотири тисячі шістсот тридцять два долари,71 цент США) та судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 1818 грн.00 коп. (одна тисяча вісімсот вісімнадцять грн.00 коп.)
14.07.2016 судом на виконання вищезазначеного судового рішення видано виконавчий лист №682/897/16-ц.
Згідно повідомлення начальника Славутського відділу ДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №12904 від 23.03.2023 на виконанні вказаного органу виконавчої служби дійсно перебуває виконавче провадження №51818910 по виконанню виконавчого листа №682/897/16-ц від 14.07.2016, виданого Славутським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором в сумі 4632,71 доларів США та судових витрат у виді сплати судового збору в сумі 1818 грн.
14.03.2017 року ПАТ "Універсал Банк" уклало з ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"Договір № 4UB-OP/17-017 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №CL36757 від 18.04.2008 року, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" стало новим кредитором та стягувачем за кредитним договором №CL36757 від 18.04.2008 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи), та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на час розгляду справи), статті 378 ЦПК України (у редакції, чинній на час розгляду справи) за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі N 6-1355/10 (провадження N 61-12076св18).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відсутплення права вимоги є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", задовольнити.
Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" у виконавчому провадженні № 51818910 з примусового виконнаня виконавчого листа №682/897/16-ц, виданого Славутським міськраойнним судом Хмельницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором №CL36757 від 18.04.2008 року, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 2588,46 доларів США, відсотків в сумі 1017,88 доларів США, підвищених відсотків в сумі 1026,37 доларів США, всього в сумі 4632,71 доларів США (чотири тисячі шістсот тридцять два долари,71 цент США) та судові витрати у виді сплати судового збору в сумі 1818 грн.00 коп. (одна тисяча вісімсот вісімнадцять грн.00 коп.)
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Матвєєва Н.В.