Справа № 2-а-50-10
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Кривошеєва Д.А.
При секретарі - Бородавка Н.Ю.
За участю представника позивача - ОСОБА_1
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янська Корсун Сергія Васильовича, про визнання протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконними, їх скасування,
У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2, з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янська Корсун Сергія Васильовича, і просить визнати постанову № АН- 289584 від 23 листопада 2009 року, та протокол АН - 224485 від 23 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення незаконними та скасувати їх. Позивач просив поновити строк звернення до суду.
Представник позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 23 листопада 2009 року приблизно о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Камри», державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці Криворізькій м. Слов'янська і був зупинений відповідачем Корсун С.В., який склав відносно нього постанову № АН- 289584 та протокол АН - 224485 від 23 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України.
Із вказаних постанови та протоколу слідує що, 23 листопада 2009 року о 13 годині 45 хвилин по вулиці Криворізькій м. Слов'янська ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Камри», державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/годину, при обмеженні руху в 60 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/годину, чим порушив п. 12.4 «Правил дорожнього руху» України і своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України і на нього накладено штраф 255 гривень.
Будучи незгодним з даною постановою позивач вказує, що правил дорожнього руху він не порушував, і рухався зі швидкістю 60 км/годину, крім того вказує що прилад «Візир № 0812744» яким вимірювалась швидкість не відповідає держаним стандартам, не пройшов держаного контролю, який проводиться два рази на рік, а тому його використання заборонено.
Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник позивача ОСОБА_1, у ході судового засідання підтримав вимоги позивача і просив їх задовольнити у повному обсягу.
Відповідачі: Корсун С.В., Управління ДАІ ГУ МВС України Донецькій області, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, без повідомлення про причину свого неприбуття в судове засідання не з'явились, а тому суд вважаючи причину їх неявки в судове засідання неповажною відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України вирішив розглядати справу на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсягу.
Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:
ОСОБА_2 належить автомобіль «Тойота Камри», державний номер НОМЕР_1.
23 листопада 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Слов'янська Корсун Сергієм Васильовичем, винесено постанову № АН 289584 та протокол АН 224485 від 23 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_2.
Із даної постанови слідує, що: 23 листопада 2009 року о 13 годині 45 хвилин по вулиці Криворізькій м. Слов'янська ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота Камри», державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 93 км/годину, при обмеженні руху в 60 км/годину, перевищив встановлену швидкість руху на 33 км/годину, чим порушив п. 12.4 «Правил дорожнього руху» України і своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України і на нього накладено штраф 255 гривень.
Також, із даної постанови, слідує, швидкість руху автомобіля «Тойота Камри», державний номер НОМЕР_1 , вимірювалась приладом «Візир» № 0812744, який використовувався працівником міліції.
Статтею 254 КпАП України встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення у разу його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 цього кодексу.
За приписами ч.6 ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копія постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
Поняття «працюючих в автоматичному режимі» зазначеним Кодексом не визначено.
Згідно до абзацу третьому пункту 21 частини першої статті 11 Закону України «Про міліцію» із змінами згідно із Законом № 586-VI від 24.09.2008р., міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право: використовувати передбачені нормативно-правовими актами технічні засоби, в тому числі засоби фото і відеоспостереження, для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, а у випадках передбачених законом, тимчасово затримувати і доставляти на спеціальні майданчики чи стоянки для збереження транспортні засоби, експлуатація яких не допускається або забороняється законом.
Основні обов'язки міліції викладені у ст. 10 Закону України «Про міліцію», за приписами п. 5 ч. 1 якої міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.
Згідно до вимог п. 7.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13 листопада 2006 року № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117 (чинної до 17 липня 2009 року), працівник ДПС при несенні служби зобов'язаний: організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху, попереджати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.
Аналогічні приписи містяться в Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23 березня 2006 року № 111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, що набрала чинності з 17 липня 2009 року (надалі інструкція від 27 березня 2009 року № 111).
Дії працівників ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПРД визначені у п. 16 інструкції від 27 березня 2009 року № 111, а приписами п. 16.6 за всіма виявленими порушеннями ПРД складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі яка його замінює, або працівникові, на якого покладені ці обов'язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.
Виходячи з вищенаведених норм, суд приходить до висновку про те, що при несенні служби і виявлені адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, працівник ДПС зобов'язаний - припинити адміністративне правопорушення та скласти протокол про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксованого за допомогою тільки працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, тобто без посередньої участі працівника ДПС, що несе службу і без його волевиявлення. Зазначене узгоджується з положеннями ч.6 ст. 258 КпАП України, що не було зроблено інспектором ДПС ВДАІ м. Слов'янська Корсун Сергієм Васильовичем.
З урахуванням суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 254, 258, 280, 283 КпАП України ст. ст. 11, 14, 71, 86, 161-163 КАС України , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити у повному обсягу.
Постанову № АН 289584 від 23 листопада 2009 року складену інспектором ДПС ВДАІ м. Слов'янська Корсун Сергієм Васильовичем, по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України та накладення штрафу у сумі 255 гривень - визнати незаконною, та скасувати її.
Протокол АН 224485 від 23 листопада 2009 року, складений інспектором ДПС ВДАІ м. Слов'янська Корсун Сергієм Васильовичем, по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності по ст. 122 ч.1 КпАП України- визнати незаконним, та скасувати його.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області.
Постанова складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Кривошеєв Д.А.