Справа № 2-а-46-10
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Кривошеєва Д.А.
При секретарі - Бородавка Н.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за адміністративним позивом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янська Янковського Юрія Юрійовича, Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування,
У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1, до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янська Янковського Юрія Юрійовича, Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, і просить визнати постанову № АН - 289466 від 25 листопада 2009 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її.
Позивач обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 25 листопада 2009 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, він керуючи автомобілем «Фольксваген - ЛТ28 », державний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці К. Лібкнехта м. Слов'янська і був зупинений відповідачем Янковським Ю.Ю., який склав відносно нього постанову № АН - 289466 та протокол АН -224406 від 25 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України.
Із вказаних постанови та протоколу слідує що, 25 листопада 2009 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген - ЛТ28 », державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці К. Лібкнехта м. Слов'янська, здійснив обгін автомобіля ближче 50 метрів, чим порушив п. 14.6 «В» «Правил дорожнього руху» України і своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України і на нього накладено штраф 425 гривень.
Будучи незгодним з даною постановою позивач вказує, в що постанові не вказано чи визнаний він винним в скоєнні зазначено правопорушення, відсутні прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, не вказано на чию користь необхідно сплатити штраф.
Відповідач Янковський Ю.Ю., представник відповідача Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, без повідомлення про причину свого неприбуття в судове засідання не з'явились, а тому суд вважаючи причину їх неявки в судове засідання неповажною відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України вирішив розглядати справу на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: адміністративний позив ОСОБА_1, підлягає задоволенню у повному обсягу.
Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:
ОСОБА_1 належить автомобіль «Фольксваген - ЛТ28 », державний номер НОМЕР_1.
25 листопада 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Слов'янська Янковським Юрієм Юрійовичем винесено постанову № АН - 289466 та протокол АН -224406 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний встановити чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, чи маються обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, спричинена чи матеріальна шкода, маються чи обставини щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.
Крім того, ст. 283 КпАП України встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення повинна обов'язково мати опис обставин, встановлених при розгляді справи: час, місце, суть та обставини правопорушення.
Як вбачається із вказаної постанови, складеної відповідачем Янковськм Ю.Ю., в порушення зазначених вимог відповідачем не зазначено чи визнано ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України. Відповідачем у постанові лише зазначено накласти штраф у розмірі 425 гривень. Відповідач при вирішенні питання, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вказує що розглянув матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1,
За таких обставин суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем не дотримані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України.
Разом з тим відповідачем не надано ніяких доказів, які б спростовували доводи позивача та відповідного протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України, яка передбачає, що при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій.
Статтею 254 КпАП України встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення у разу його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 цього кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протокол про адміністративне правопорушення не складається, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується.
Основні обов'язки міліції викладені у ст. 10 Закону України «Про міліцію», за приписами п. 5 ч. 1 якої міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.
Згідно до вимог п. 7.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13 листопада 2006 року № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117 (чинної до 17 липня 2009 року), працівник ДПС при несенні служби зобов'язаний: організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху, попереджати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.
Аналогічні приписи містяться в Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23 березня 2006 року № 111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, що набрала чинності з 17 липня 2009 року (надалі інструкція від 27 березня 2009 року № 111).
Дії працівників ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПРД визначені у п. 16 інструкції від 27 березня 2009 року № 111, а приписами п. 16.6 за всіма виявленими порушеннями ПРД складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі яка його замінює, або працівникові, на якого покладені ці обов'язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.
Виходячи з вищенаведених норм, суд приходить до висновку про те, що при несенні служби і виявлені адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, працівник ДПС склав постанову про адміністративне правопорушення, а також протокол, чого відповідно ч. 2 ст. 258 КпАП України, не мав робити інспектор ДПС ВДАІ м. Слов'янська Янковський Ю.Ю.,
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1, знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 254, 258, 280, 283 КпАП України ст. ст. 11, 14, 71, 86, 161-163 КАС України , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсягу.
Постанову № АН - 289466 від 25 листопада 2009 року, складену інспектором ДПС ВДАІ м. Слов'янська Янковським Юрієм Юрійовичем по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України та накладення штрафу у сумі 425 гривень - визнати незаконною, та скасувати її.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного суду Донецької області.
Постанова складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Кривошеєв Д.А.