Справа № 2-а-101-10
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
18 січня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Кривошеєва Д.А.
При секретарі - Бородавка Н.Ю.
За участю представника позивача - ОСОБА_1
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за адміністративним позивом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янська Олейнікова Андрія Вікторовича, Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконною, її скасування,
У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_2, до інспектора ДПС ВДАІ м. Слов'янська Олейнікова Андрія Вікторовича, Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, і просить визнати постанову № АН - 015091 від 08 жовтня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення незаконною та скасувати її. Просить поновити строк звернення до суду.
Представник позивача обґрунтовує заявлені вимоги тим, що: 17 грудня 2009 року у ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції позивачем була отримана копія постанови про адміністративне правопорушення № АН - 015091 від 08 жовтня 2009 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ м. Слов'янська Олейніковим Андрієм Вікторовичем, однак вказана постанова на її адресу поштою - не надходила.
В даній постанові зазначено, що 8 жовтня 2009 року о 14 годин 45 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ДЕО - Нексія» держаний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул. Добровольськогом м. Слов'янська, здійснив обгін автомобіля «Газель» держаний номер НОМЕР_2 чим порушив п. 14.6 «Правил дорожнього руху» України і своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України і на нього накладено штраф 425 гривень.
Будучи незгодним з даною постановою позивач вказує, в що постанові не вказано чи визнаний він винним в скоєнні зазначено правопорушення, відсутні прізвище та ініціали посадової особи, яка прийняла рішення про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, не вказано на чию користь необхідно сплатити штраф.
Також, в своїй заяві від 24 грудня 2009 року позивач просить визнати пропущення строку на оскарження даної постанови з поважних причин та поновити його, так як постанову йому не було надіслано своєчасно, і отримав він її тільки 17 грудня 2009 року у ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції..
Відповідач Олейніков А.В., представник відповідача Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, без повідомлення про причину свого неприбуття в судове засідання не з'явились, а тому суд вважаючи причину їх неявки в судове засідання неповажною відповідно до вимог ст. 128 ч.4 КАС України вирішив розглядати справу на підставі наявних доказів.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: адміністративний позив ОСОБА_2, підлягає задоволенню у повному обсягу.
Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:
ОСОБА_2 належить автомобіль «ДЕО - Нексія» держаний номер НОМЕР_3
08 жовтня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Слов'янська Олейніковим Андрієм Вікторовичем, винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН 015091 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний встановити чи було скоєне адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, підлягає ця особа адміністративній відповідальності, чи маються обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, спричинена чи матеріальна шкода, маються чи обставини щодо передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також встановити інші обставини, що мають значення для вірного вирішення справи.
Крім того, ст. 283 КпАП України встановлено, що постанова про адміністративне правопорушення повинна обов'язково мати опис обставин, встановлених при розгляді справи: час, місце, суть та обставини правопорушення.
Як вбачається із вказаної постанови, складеної відповідачем Олейніков А.В., в порушення зазначених вимог відповідачем не зазначено чи визнано ОСОБА_2, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України. Відповідачем у постанові лише зазначено накласти штраф у розмірі 425 гривень. Відповідач при вирішенні питання, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності вказує що розглянув матеріали про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2,
За таких обставин суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідачем не дотримані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України.
Разом з тим відповідачем не надано ніяких доказів, які б спростовували доводи позивача та відповідного протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 71 ч. 2 КАС України, яка передбачає, що при оскарженні громадянином дій органів державної влади, саме останні повинні доказувати правомірність своїх дій.
Статтею 254 КпАП України встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою, або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення у разу його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках передбачених статтею 258 цього кодексу.
За приписами ч. 2 ст. 258 КпАП України у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протокол про адміністративне правопорушення не складається, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується.
Основні обов'язки міліції викладені у ст. 10 Закону України «Про міліцію», за приписами п. 5 ч. 1 якої міліція відповідно до своїх завдань зобов'язана припиняти адміністративні правопорушення і здійснювати провадження у справах про них.
Згідно до вимог п. 7.1 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 13 листопада 2006 року № 1111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 29 листопада 2006 року за № 1243/13117 (чинної до 17 липня 2009 року), працівник ДПС при несенні служби зобов'язаний: організовувати безпечний та безперешкодний процес дорожнього руху, попереджати та припиняти злочини, а також адміністративні правопорушення, у межах своєї компетенції застосовувати до порушників заходи адміністративного впливу та примусу.
Аналогічні приписи містяться в Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23 березня 2006 року № 111, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 26 червня 2009 року за № 576/16592, що набрала чинності з 17 липня 2009 року (надалі інструкція від 27 березня 2009 року № 111).
Дії працівників ДПС при порушенні учасником дорожнього руху вимог ПРД визначені у п. 16 інструкції від 27 березня 2009 року № 111, а приписами п. 16.6 за всіма виявленими порушеннями ПРД складаються протоколи про адміністративні правопорушення, які після закінчення зміни здаються командирові підрозділу ДПС, чи особі яка його замінює, або працівникові, на якого покладені ці обов'язки, для реєстрації та передачі до відділів (відділень) Державтоінспекції МВС з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах протягом однієї доби.
Виходячи з вищенаведених норм, суд приходить до висновку про те, що при несенні служби і виявлені адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, працівник ДПС склав постанову про адміністративне правопорушення, а також протокол, чого відповідно ч. 2 ст. 258 КпАП України, не мав робити інспектор ДПС ВДАІ м. Слов'янська Олейніков А.В.
Згідно вимог ст. 289 КпАП України скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів зі дня винесення постанови. В разі пропуску строку за поважних причин, цей строк за заявою особи може бути поновлений.
В судовому засіданні встановлено що: 17 грудня 2009 року ОСОБА_2, у ВДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції отримала постанову № ВП № 16442137 від 17 грудня 2009 року про відкриття виконавчого провадження та стягнення з неї штрафу в сумі 425 гривень, а також постанову по справі про адміністративне правопорушення № АН - 015091 від 08 жовтня 2009 року. 24 грудня 2009 року ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом про скасування вказаної постанови про адміністративне правопорушення, що є підставою для визнання пропуску строку на оскарження з поважних причин та поновлення його.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2, знайшли своє підтвердження у ході судового засідання і підлягають задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 254, 258, 280, 283 КпАП України ст. ст. 11, 14, 71, 86, 161-163 КАС України , суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсягу.
Поновити ОСОБА_2 пропущений за поважними причинами строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення № АН - 015091 від 08 жовтня 2009 оку.
Постанову № АН - 015091 від 08 жовтня 2009 року, складену інспектором ДПС ВДАІ м. Слов'янська Олейніковим Андрієм Вікторовичем, по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення її до відповідальності по ст. 122 ч.2 КпАП України та накладення штрафу у сумі 425 гривень - визнати незаконною, та скасувати її.
Постанова може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного суду Донецької області.
Постанова складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Кривошеєв Д.А.