Справа № 2-92-10
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
14 січня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючого - Кривошеєва Д.А.
При секретарі - Бородавка Н.Ю.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» м. Слов'янська, Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ УМВС України в Донецької області, про виселення із квартири,
У Слов'янський міськрайонний суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» м. Слов'янська, Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецької області і просить висилити відповідачку та її неповнолітніх дітей із квартири АДРЕСА_1.
У ході розгляду справи позивачка уточнивши свої позовні вимоги звернулась у Слов'янський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2, яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» м. Слов'янська, Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецької області, Орган опіки та піклування Слов'янської міської Ради, і просить висилити відповідачку та її неповнолітніх дітей із квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
В уточненій позовній заяві позивачка змінила підстави позову, вказуючи, що відповідачка порушує її права як власника зазначеної квартири.
Позивачка обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 травня 1997 року їй належить квартира АДРЕСА_1. ОСОБА_2 - відповідачка по справі являється її дочкою. У зазначеній квартирі за її згодою, зареєстровані і проживають відповідачка разом з неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3. Проживаючи у спірній квартирі відповідачка не приймає участь по оплаті комунальних послуг, перешкоджає у користуванні квартирою, скоює крадіжки належного їй майна, чим завдає їй майнової шкоди. Не зважаючи на її неодноразові вимоги відповідачка не бажає виселятись із спірної квартири. У зв'язку із вказаними діями відповідачки вона просить виселити її разом з її неповнолітніми дітьми із вказаної квартири без надання іншого житла.
Представник позивачки адвокат - ОСОБА_6 в ході судового розгляду справи підтримала заявлені позовні вимоги і просила задовольнити їх у повному обсягу.
Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином, судовою повісткою, повідомлена про слухання справи, у судове засідання не з'явилась і не повідомив суд про причину своєї неявки, а тому суд вважає причину її неявки у судове засідання не поважною і ухвалою від 14 січня 2010 року, вирішив розглянути дану цивільну справу у заочному порядку.
Представники третіх осіб: ТОВ «Циділо і К» м. Слов'янська, Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ УМВС України в Донецької області, Орган опіки та піклування Слов'янської міської Ради, в судове засідання з'явились. Третіми особами до суду направлені листи з проханням розглядати дану справу без участі їх представників.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що: позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє як в своїх інтересах так і в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Циділо і К» м. Слов'янська, Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Слов'янського МВ УМВС України в Донецької області, Орган опіки та піклування Слов'янської міської Ради, про виселення із квартири, підлягає задоволенню.
Так у ході судового засідання достовірно було встановлено, що:
ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про права власності на житло від 27 травня 1997 року виданого Слов'янською міською Радою Донецької області належить квартира 125, будинку 3 м. Слов'янська, Донецької області.
За згодою ОСОБА_1 2007 року ОСОБА_2 разом із своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровані і проживають у спірній квартирі.
Із постанов про відмову в порушенні кримінальної справи від: 25 серпня 2007 року; 19 лютого 2009 року; 23 лютого 2009 року; 18 травня 2009 року; 25 травня 2009 року; 2 червня 2009 року, слідує працівниками міліції Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області за заявою ОСОБА_1 про крадіжку її майна проводилась перевірка у ході яких було встановлено, що ОСОБА_2 20 грудня 2008 року, 4 січня 2009 року 8 травня 2009 року, 18 травня 2009 року, 24 травня 2009 року, проживаючи у квартирі АДРЕСА_2 скоювала крадіжки майна, що належить позивачки, яке знаходилось у вказаній квартирі. У притягненні відповідачки до кримінальної відповідальності відмовлено у зв'язку з малозначною вартістю вкраденого майна.
Крім того, із постанови про порушення кримінальної справи слідує, що 10 червня 2009 року слідчім Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ст. 185 ч.1 КК України. Із вказаної постанови слідує, що відповідачка 4 травня 2009 року знаходячись у спірній квартирі скоїла належних позивачки мобільного телефону, та грошових коштів на загальну суму 1340 гривень.
Таким чином в ході судового засідання було встановлено, що відповідачка проживаючи у спірній квартирі, систематично скоює крадіжки майна позивачки, яке знаходиться у спірній квартири, завдає перешкоди позивачки у користуванні даною квартирою.
Згідно вимого ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно вимог ст. 391 ЦК України слідує, що:
« 1. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.»
Виходячи з викладеного суд вважає, що заявлені позивачкою вимоги знайшли своє підтвердження у ході судового розгляду справи і підлягають задоволенню у повному обсягу. Так як відповідно до вимог сімейного законодавства України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а місцем проживання неповнолітніх дітей являється місце проживання їх батьків, тому суд вважає, що відповідачку разом з її неповнолітніми дітьми необхідно виселити із спірної квартири без надання іншого жилого приміщення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Виселити ОСОБА_2, та її неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 із квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов'янський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення. Апеляційна скарга на рішення суду, подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно з подачею копії скарги до апеляційного суду Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Кривошеєв Д.А.