Справа №2-4887\10
01 вересня 2010 року Пролетарський районний суд міста Донецька
У складі: головуючого - Панас Н.Л.
При секретарі - Борісовій Я.Ю.
За участю представника позивача - Кучеренко О.В.
Та відповідача - ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -
У липні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом де вказує, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами водопостачання та водовідведення. Але з 01.04.2004 року оплату за даний вид послуг не провадять, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.06.2010 року становить 1338 грн.97 коп. В добровільному порядку відповідачі відмовляються від погашення заборгованості. Просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав і просив задовольнити. Також пояснив, що відповідачі з приводу неякісного надання послуг не зверталися.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала і пояснила, що зі сторони позивача не отримувала послуг водопостачання та водовідведення належної якості, однак з цього приводу нікуди не зверталася.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд, вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності зі ст.67 Житлового кодексу України наймач повинен своєчасно та у повному обсязі оплачувати комунальні послуги.
У відповідності з вимогами ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відповідачі виступають у якості споживачів послуг водопостачання та водовідведення, а позивач - у якості їх виробника.
Відповідно до вимог ст.19 вищеназваного закону відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Згідно зі ст.20 вказаного вище закону споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на підставі типового договору.
У відповідності зі ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» виробник зобов»язаний укласти з виконавцем (споживачем) договір про умови надання житлово-комунальних послуг, виробляти житлово-комунальні послуги відповідно до умов договору, стандартів, нормативів, норм і правил.
Але як встановлено у судовому засіданні договір про надання послуг водопостачання та водовідведення між позивачем та відповідачами не укладався, а тому суд приходить до висновку про те, що між сторонами не виникли договірні відносини і у позивача не виникло право вимагати від відповідачів проведення оплати послуг водопостачання та водовідведення, а тому позов задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, ст.ст.19, 20, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст.5, 6, 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд -
У задоволенні позову Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення відмовити.
Рішення може бути оскаржене сторонами повністю або частково до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька.
Апеляційна скарга подається в письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення рішення.
Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів зі дня отримання копії рішення.
Суддя (підпис) Н.Л.Панас
Копія вірна. Суддя:
Секретар: