Справа № 452/1034/23
Провадження № 3/455/350/2023
Іменем України
27 березня 2023 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Українипро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в МПП «Західтранс» на посаді водія автотранспортних засобів,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
01.03.2023 об 11 год. 00 хв. в м. Львів по вул. Городоцькій, 355, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volvo н.з. НОМЕР_2 з причепом Schmitz н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Crafter н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в цей час стояв припаркований. Автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП. Посвідчення водія вилучено.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив розглядати справу за його відсутності.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Кіт В.Ю., в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнає та просив не позбавляти останнього права керування транспортними засобами, оскільки він працює на посаді водія автотранспортних засобів в МПП «Західтранс», що є його основним місцем праці.
Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху України (ПДР України) учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно пункту 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Крім того, пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім визнання своєї вини, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованому йому правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується також наступними доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №053904 від 01.03.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,
-схемою місця ДТП;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.03.2023;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.03.2023.
Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, досліджені в судовому засіданні матеріали в повному обсязі підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 10.1 та 13.1 Правил дорожнього руху та вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше, його ставлення до вчиненого та характер правопорушення, обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені. Суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
На підставі статті 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.
Керуючись статтями 34-35, 40-1, 124, 268, 283-284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя М.І. Клімченко