Справа № 464/1446/23
пр.№ 1-кп/464/292/23
27 березня 2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
cекретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/1446/23, внесеному 06.09.21. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000802, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201, ч.1 ст.263 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 464/1446/23, внесеному 06.09.21. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000802, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201, ч.1 ст.263 КК України.
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про непідсудність даного кримінального провадження Сихівському районному суду м.Львова та передачу такого до Мостиського районного суду Львівської області, що підтримано самим обвинуваченим, відповідно до ч.1 ст.32 КПК України у зв'язку з інкримінуванням найтяжчого злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України.
Прокурор заявлене клопотання заперечив, покликаючись на закінчення дій обвинуваченого за ч.2 ст.201 КК України, яке вчинив за попередньою змовою групою осіб, у Сихівському районі м.Львова.
Обставини та мотиви, встановлені судом
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ч.2 ст.201 КК України та ч.1 ст.263 КК України.
Кримінальні правопорушення вчинено за адресою:
- ч.1 ст.263 КК України (придбання, носіння, зберігання та передача вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу), за яке передбачено покарання позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, - АДРЕСА_3 (останній опізод 25.05.2022 з 16:41 по 20:50 год);
- ч.2 ст.201 КК України (контрабанда боєприпасів та частин вогнепальної нарізної зброї, тобто їх переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, за попередньою змовою групою осіб), за яке передбачено покарання позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, - територія пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби в с.Шегині Мостиського району Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Підстави для застосування ч.9 ст.615 КПК України відсутні.
З інкримінованих кримінальних правопорушень обвинуваченому ОСОБА_3 злочин, передбачений ч.2 ст.201 КК України, є більш тяжким.
Обов'язковою ознакою складу злочину за ст.201 КК України, як випливає із системного аналізу норм КК України, є місце його вчинення - це митний кордон. Митний кордон збігається з державним кордоном України.
Злочин вважається закінченим з моменту незаконного переміщення предметів контрабанди через митний кордон України.
Зі змісту обвинувального акта вбачається, що 02 вересня 2021 року приблизно о 17.30 год на території пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Дермитслужби, що с.Шегині Львівської області, успішно пройдено митний контроль, перевезено через митний кордон України частини вогнепальної нарізної зброї та боєприпаси з приховуванням їх від митного контролю.
Відтак більш тяжкий злочин ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб вчинив у межах територіальної юрисдикції Мостиського районного суду Львівської області.
Схожу позицію висловлено Верховним Судом в ухвалі від 07 грудня 2021 року у справі № /4890/21, а за ч.2 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.
Доводи прокурора щодо підсудності провадження є надуманими та не грунтуються на пред'явленому обвинуваченні.
Підсумовуючи наведене, дане кримінальне провадження непідсудне Сихівському районному суду м.Львова, а відповідно до положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення.
Згідно із ч.1, ч.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Статтею 314 КПК України визначено, що рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження суд вправі приймати у підготовчому судовому засіданні.
З урахуванням наведеного суд вважає, що кримінальне провадження слід направити до Львівського апеляційного суду із поданням для визначення підсудності.
Керуючись ст.ст.32, 34, 314, 369-372, 392, 532 КПК України,
направити кримінальне провадження № 464/1446/23, внесене 06.09.21. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021140000000802, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201, ч.1 ст.263 КК України, із поданням до Львівського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_6