Справа № 214/124/22
2/214/1800/23
Іменем України
22 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Собченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа - Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14374, вчинений 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 93963 грн. 31 коп., а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. 23.07.2020 року вчинив виконавчий напис №14347 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості у розмірі 93963 грн. 31 коп. Про існування виконавчого напису позивачу стало відомо лише після накладення Саксаганським відділом ДВС арешту на його банківські рахунки у межах відкритого за заявою відповідача виконавчого провадження. Із вчиненим виконавчим написом позивач не згоден, вважає, що його вчинено з порушенням вимог законодавства, а тому його слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Так, позивач зазначає, що ніколи не мав жодних правовідносин із відповідачем, а згаданий у виконавчому написі Кредитний договір було укладено позивачем із ПАТ Банк «Траст». Докази того, що останній коли-небудь передавав свої права вимоги за кредитним договором відсутні, тому позивач вважає непідтвердженими права вимоги відповідача до нього. Крім того, виконавчий напис вчинено на договорі, який не було посвідчено нотаріально та за відсутності доказів безспірності заборгованості. У зв'язку із чим позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.
26.09.2022 року зазначений позов згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 26.09.2022 року у зв'язку з перебуванням судді Хомініч С.В. у відпустці без збереження заробітної плати, у зв'язку з потребою у домашньому догляді за дитиною з 20.06.2022 року до 19.10.2022 року, надійшов у провадження судді Попова В.В.
Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності.
Представник відповідача, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з'явився, заяв не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Представник третьої особи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, до судового засідання не з'явився, заяв не надав.
На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивачасуд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Так, 12.10.2015 року позивач звернувся до ПАТ Банк «Траст» із Заявою про надання кредиту на споживчі цілі та між позивачем і банком було укладено Кредитний договір R171.0053240, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у розмірі 31840 грн. 00 коп., строком на 48 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі, передбаченому умовами договору (а.с.15-16).
Згідно Виписки з особового рахунку за Кредитним договором №R171.0053240, заборгованість ОСОБА_1 , станом на 07.03.2020 року складає 93463 грн. 31 коп., у тому числі: 23430 грн. 14 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 16528 грн. 26 коп. - прострочена заборгованість за комісією; 2063 грн. 40 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість за комісією; 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість за процентами; 51441 грн. 51 коп. - строкова заборгованість за штрафами і пенями (а.с.64).
Позивачем на адресу відповідача надсилалась Претензія про сплату наявної суми заборгованості (а.с.65).
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернувся до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. із заявою на вчинення виконавчого напису (а.с.63).
23.07.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №14374 та яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Кредитним договором R171.0053240 від 12.10.2015 року, укладеним ним з ПАТ Банк «Траст», правонаступником усіх прав та обов'язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами БТ-ПВ-01 від 04.06.2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс». Строк платежу за договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.06.2019 року по 07.03.2020 року. Сума заборгованості складає 93463 грн. 31 коп., з яких: 23430 грн. 14 коп. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 16528 грн. 26 коп. - прострочена заборгованість за комісією; 2063 грн. 40 коп. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість за комісією; 0 грн. 00 коп. - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 51441 грн. 51 коп. - строкова заборгованість за штрафами і пенями. За вчинення виконавчого напису стягнуто плати із стягувача у розмірі 500 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна заборгованість боржника становить 93963 грн. 31 коп. (а.с.10).
02.12.2021 року державним виконавцем Саксаганського ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №67720846 з виконання виконавчого напису №14374 від 23.07.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. (а.с.14).
Порядок вчинення виконавчого напису та його форма врегульовано Цивільним кодексом України, Законом України «Про нотаріат», 16 главою Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Як передбачено в п. п. 3.1., 3.2. Глави 16 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172.
Відповідно до п. 2-2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом «2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.
Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №826/20084/14 від 20.06.2018 року у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року відмовлено.
Оскаржений позивачем виконавчий напис вчинений нотаріусом 23.07.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14.
Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999 року у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів і не міг застосовуватись до Договору R171.0053240 від 12.10.2015 року, укладеного між позивачем та ПАТ Банк «Траст», правонаступником якого є відповідач. Доказів його нотаріального посвідчення відповідачем до суду не надано.
Разом з тим, розділом 3 глави 16 Порядку встановлені умови за яких вчиняються виконавчі написи нотаріуса, зокрема, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.
Учинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 закону «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Таким чином, учинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 14.08.2019 року у справі №569/8884/17.
Суд також зауважує, що заборгованість повинна бути безспірною, тобто боржник окрім обізнаності щодо розміру заборгованості повинен її визнати та погодитись із її розміром.
Так, відповідач не скористався правом надання відзиву та доказів на спростування тверджень позивача, у зв'язку з чим матеріали справи не містять доказів обізнаності позивача про існування заборгованості, ознайомлення з її розміром та її визнання. Відтак є підстави вважати, що заборгованість позивача за Кредитним договором, за яким виконавчим написом нотаріуса звернуто стягнення з позивача, не є безспірною.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14374, вчинений 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм О.С. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 93963 грн. 31 коп.,є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до положень ст.ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1362 грн. 00 коп. (908 грн. 00 коп. - судовий збір за подання до суду позовної заяви + 454 грн. 00 коп. - судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову), а також витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп. (а.с.1,17-18,19,20,21).
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 141, 142, 263-265, 268, 273, 280-284, 315, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14374, вчинений 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 93963 грн. 31 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1362 грн. 00 коп.; витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 285 ЦПК України, та поданою протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Попов.