Справа № 214/790/23
3/214/679/23
Іменем України
23 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
26.01.2023 о 12 год. 51 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі пр-ту. 200-річчя Кривого Рогу біля будинку 7В в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, та увімкненням спеціального звукового сигналу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 8.9 «б» Правил дорожнього руху України. Правопорушення зафіксовано на бодікамери № 475357, 475355.
Правом на участь у судовому засіданні ОСОБА_1 не скористався. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних доказів, що не суперечитиме ст. 268 КУпАП.
В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративному правопорушенні підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
-протоком про адміністративне правопорушення серії ААД №138666 від 26.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП;
- рапортом інспектора ППП Дейнека І.;
- довідкою про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Також до матеріалів долучено відео з бодікамер поліцейського, що було оглянуто судом та яке суд сприймає як належний доказ.
Так, на вказаних записах зафіксований факт не виконання водієм ОСОБА_1 , під час керування автомобілем марки Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вимоги про зупинку подану поліцейськими за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, та увімкненням спеціального звукового сигналу.
Суд зазначає, що на даних відеоматеріалах не зафіксовано будь-яких дій, які б виникали сумнів, що працівник поліції діяв у непередбачений законом спосіб.
Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Відповідно до п. 8.9«б» Правил дорожнього руху України, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного, або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.
За таких обставин, вважаю доведеним те, що водій ОСОБА_1 не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи викладене, а також дані про особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення у виді штрафу, встановленому санкцією ч. 1 ст.122-2 КУпАП, буде достатнім для виховання його в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.
В порядку, визначеномуст. 40-1 КУпАПта п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір'вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Враховуючи викладене та керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАП України, судя, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 грн в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя Сіденко С.І.