КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 1-40/10
Категорія: злочини проти власності, крадіжка - 20
Шацький районний суд Волинської області
30 серпня 2010 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі
головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,
при секретарі - Копитко І.О.,
за участю прокурора - Ковальчука О.В.,
підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Омеляне Шацького району Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 проживає у АДРЕСА_2 одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, з неповною середньою освітою, який засуджений Шацьким районним судом Волинської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі статей 75, 76, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, який народився у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, проживає по АДРЕСА_3 неодруженого, студента ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 198 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, який народився у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, проживає АДРЕСА_4 неодруженого, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України,
12 червня 2010 року, приблизно о 04 год. в с. Світязь Шацького району Волинської області, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно, з корисливих мотивів, через відкриті двері проник до автомобіля «Сеат кордоба», д.р.н. НОМЕР_1, що був припаркований на узбіччі дороги по вул. Жовтнева, біля магазину «Водолій», і належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 6300» вартістю 1100 гривень, з сім карткою мобільного оператора «УІТС» вартістю 10 гривень, на рахунку якого було 30 гривень, мобільний телефон марки «Нокіа 1255» вартістю 700 гривень, на рахунку якого було 100 гривень, автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефона Нокіа» вартістю 50 гривень, панель управління до автомагнітоли «Соні» вартістю 170 гривень, інші особисті речі та грошові кошти в сумі 3030 гривень, що належать ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 277 грн.
Крім цього ОСОБА_1 викрав з автомобіля засоби особистої гігієни та особисті речі, що належать ОСОБА_6, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 194,77 грн.
12 червня 2010 року, приблизно о 04 год. на березі озера Світязь, що в с. Світязь Шацького району Волинської області, неповнолітній ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки і добропристойності, безпричинно, шляхом нанесення ударів по тілу (ОСОБА_1 руками та ногами, ОСОБА_2 руками), вчинили побиття ОСОБА_7, внаслідок чого спричинили потерпілому фізичний біль. Після цього ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 шляхом нанесення ударів руками по тілу, вчинили побиття ОСОБА_6, який прибіг на місце бійки, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді ссадин правого передпліччя, лівого плеча, гематоми правої завушної ділянки, які згідно з висновком експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, 12 червня 2010 року, приблизно о 04 год. в с. Світязь Шацького району Волинської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після вчинення ОСОБА_1 крадіжки з автомобіля «Сеат кордоба», д.р.н. НОМЕР_2, що був припаркований на узбіччі дороги по вул. Жовтнева, біля магазину «Водолій», і належить ОСОБА_5, переглянувши разом з ОСОБА_1 викрадені останнім речі, безоплатно взяв собі в постійне користування панель від автомобільної магнітоли «Соні», літні резинові тапочки та автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа», достовірно знаючи, що вказані речі здобуті ОСОБА_1 злочинним шляхом.
Також 12 червня 2010 року, приблизно о 04 год. в с. Світязь Шацького району Волинської області, ОСОБА_3, переглянувши разом з ОСОБА_1 викрадені останнім речі, безоплатно взяв собі в постійне користування мобільний телефон марки «Нокіа 1255», автомобільний прикурювач, коробку від цифрового фотоапарата «Панасонік Люмекс», USВ шнур від цифрового фотоапарата «Панасонік Люмекс», шнур від фотоапарата, зарядний пристрій для акумуляторних батарейок, USВ шнур від мобільного телефона «Соні-Еріксон» та подушку, достовірно знаючи, що вказані речі здобуті ОСОБА_1 злочинним шляхом.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та суду показав, що 12 червня 2010 року, приблизно о 04 год. на березі озера Світязь, що в с. Світязь Шацького району Волинської області, він разом з ОСОБА_2 наносив удари по тілу руками та ногами ОСОБА_7. ОСОБА_2 бив потерпілого лише руками. Коли до них підбіг ОСОБА_6, вони разом з ОСОБА_2 нанесли йому удари руками по тілу. Перед цими подіями він вживав алкогольне пиво. Потім він підійшов до автомобіля «Сеат кордоба», д.р.н. НОМЕР_2, що був припаркований на узбіччі дороги по вул. Жовтнева, біля магазину «Водолій», і належить ОСОБА_5, та викрав з салону автомобіля особисті речі, що належать ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та склав їх у поліетиленовий пакет. Після крадіжки речей він узяв собі мобільний телефон та засоби гігієни в поліетиленовій сумочці, а решту речей запропонував взяти ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 Хто які речі брав, він не пам'ятає. На даний час усі викрадені речі повернуто потерпілим і вони ніяких претензій до нього не мають. ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку, просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та суду показав, що 12 червня 2010 року, приблизно о 04 год. на березі озера Світязь, що в с. Світязь Шацького району Волинської області, він разом з ОСОБА_1 наносив удари по тілу руками ОСОБА_7. ОСОБА_1 бив потерпілого руками і ногами. Коли до них підбіг ОСОБА_6, вони разом з ОСОБА_1 нанесли йому удари руками по тілу. Перед цими подіями він вживав алкогольне пиво. Потім, коли вони втекли з місця події, ОСОБА_1 з поліетиленового пакета висипав на землю речі, взяв собі мобільний телефон, а решту речей запропонував взяти йому, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 В цей момент він зрозумів, що вказані речі ОСОБА_1 викрав з автомобіля «Сеат кордоба», д.р.н. НОМЕР_2, що був припаркований на узбіччі дороги по вул. Жовтнева, біля магазину «Водолій», і належить ОСОБА_5. Переглянувши разом з ОСОБА_1 викрадені останнім речі, він безоплатно взяв собі в постійне користування панель від автомобільної магнітоли «Соні», літні резинові тапочки та автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа», достовірно знаючи, що вказані речі здобуті ОСОБА_1 злочинним шляхом. Хто які речі брав, він не пам'ятає. На даний час усі викрадені речі повернуто потерпілим і вони ніяких претензій до нього не мають. ОСОБА_2 у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду показав, що 12 червня 2010 року, приблизно о 04 год. на березі озера Світязь, що в с. Світязь Шацького району Волинської області, відбувалася бійка між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_6. Він з ОСОБА_8 участі у бійці не брали. Але потім усі разом втікали з місця події. Коли вони зупинилися, то ОСОБА_1 з поліетиленового пакета висипав на землю речі, взяв собі мобільний телефон, ще щось, а решту речей запропонував взяти йому, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 В цей момент він зрозумів, що вказані речі ОСОБА_1 викрав з автомобіля «Сеат кордоба», д.р.н. НОМЕР_2, що був припаркований на узбіччі дороги по вул. Жовтнева, біля магазину «Водолій», і належить ОСОБА_5. Переглянувши разом з ОСОБА_1 викрадені останнім речі, він безоплатно взяв собі в постійне користування мобільний телефон марки «Нокіа 1255», автомобільний прикурювач, коробку від цифрового фотоапарата «Панасонік Люмекс», USВ шнур від цифрового фотоапарата «Панасонік Люмекс», шнур від фотоапарата, зарядний пристрій для акумуляторних батарейок, USВ шнур від мобільного телефона «Соні-Еріксон» та подушку, достовірно знаючи, що вказані речі здобуті ОСОБА_1 злочинним шляхом. На даний час усі викрадені речі повернуто потерпілим і вони ніяких претензій до нього не мають. ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.
Окрім визнавальних показань підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожного зокрема, які узгоджуються між собою, їх винність у вчиненні злочинів підтверджується зібраними під час досудового слідства та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Так згідно з усною заявою про злочин від 12 червня 2010 року, зареєстрованою в ЖРЗПЗ Шацького РВ УМВС України у Волинській області за №272, ОСОБА_5 повідомив, що 12 червня приблизно о 04 год. невідома особа проникла в автомобіль «Сеат кордоба», д.р.н. НОМЕР_2, викрала гроші в сумі 3030 грн., два мобільні телефони та інші речі (а.с. 2).
Повідомлення Шацької ЦРЛ начальнику Шацького РВ УМВС України у Волинській області від 12 червня 2010 року №26, №27 свідчать про те, що 12 червня 2010 року о 21 год. 45 хв. в лікарню доставлений ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 з тілесними ушкодженнями, що отриманні при побитті їх невідомими особами (а.с. 3, 4).
Факт заподіяння потерпілому ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень підтверджується висновком експерта від 12.07.2010 року №186 (а.с. 105, 106).
Свої визнавальні показання про обставини вчинення злочинів підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, кожен зокрема, підтвердили в ході проведених за їх участю відтворення обстановки і обставин події, про що свідчать відповідні протоколи слідчих дій від 21 липня 2010 року з фототаблицями (а.с. 119-127).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердив, що 12 червня 2010 року, приблизно о 04 год. на березі озера Світязь, що в с. Світязь Шацького району Волинської області, відбувалася бійка між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_6. Він зі ОСОБА_3 участі у бійці не брали. Але потім усі разом втікали з місця події. Коли вони зупинилися, то ОСОБА_1 з поліетиленового пакета висипав на землю речі, взяв собі мобільний телефон, а решту речей запропонував взяти йому, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В цей момент він зрозумів, що вказані речі ОСОБА_1 викрав з автомобіля «Сеат кордоба», д.р.н. НОМЕР_2, що був припаркований на узбіччі дороги по вул. Жовтнева, біля магазину «Водолій». Однак він нічого з викрадених речей не взяв. Що конкретно брали інші, він не пам'ятає.
Свідок ОСОБА_9 суду показав, що підсудний ОСОБА_1 є його сином. Він виховувався у нормальній сім'ї, добре навчався у школі. Серйозних зауважень щодо поведінки не мав. На його думку, у сина було все необхідне для нормального життя та розвитку. На даний час син має власну сім'ю і на утриманні малолітню дитину.
Як убачається з протоколів огляду місця події від 13 червня 2010 року з фототаблицями, в ході проведення огляду житлового будинку за місцем тимчасового проживання підсудного ОСОБА_1 виявлено і вилучено викрадені засоби гігієни, що належать потерпілому ОСОБА_6, та мобільний телефон марки «Нокіа 6300»; в ході проведення огляду житлового будинку за місцем проживання підсудного ОСОБА_10 виявлено і вилучено викрадені мобільний телефон марки «Нокіа 1255», автомобільний прикурювач, коробку від цифрового фотоапарата «Панасонік Люмекс», USВ шнур від цифрового фотоапарата «Панасонік Люмекс», шнур від фотоапарата, зарядний пристрій для акумуляторних батарейок, USВ шнур від мобільного телефона «Соні-Еріксон» та подушку; під час проведення огляд житлового будинку за місцем проживання підсудного ОСОБА_2 виявлено і вилучено викрадені панель від автомобільної магнітоли «Соні», літні резинові тапочки та автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону марки «Нокіа» (а.с. 7-14).
Згідно з протоколом огляду речових доказів з фототаблицями від 03 липня 2010 року, вказані речі оглянуто та відповідно до постанови слідчого від 03 липня 2010 року визнано речовими доказами і приєднано до кримінальної справи (а.с. 92-98).
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. Умисними протиправними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України.
Своїми умисними протиправними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України. Умисними діями, які виразилися в придбанні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.198 КК України.
Своїми умисними діями, які виразилися в придбанні майна, завідомо одержаного злочинним шляхом, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст.198 КК України.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд враховує те, що він вчинив два умисних злочини середньої тяжкості в період іспитового строку при звільненні його від відбування покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком. Однак за місцем постійного проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Вчинення злочину групою осіб, як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_1, з обвинувачення слід виключити, так як ця обставина є кваліфікуючою ознакою вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне і в повному обсязі відшкодування завданих злочинами збитків та вчинення злочину неповнолітнім.
На підставі викладеного ОСОБА_1 за вчинені злочини слід призначити покарання у виді позбавлення волі на близький до мінімального строк, передбачений санкцією частин статей, що передбачають відповідальність за ці злочини, з урахуванням особливостей призначення покарання за злочини, вчинені особою в неповнолітньому віці.
При призначенні покарання ОСОБА_1 за сукупністю злочинів слід застосувати принцип часткового складання покарань, а за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе лише при ізоляції його від суспільства.
При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_2 суд враховує, що він вчинив два умисних злочини середньої тяжкості. Разом з тим він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання та навчання характеризується позитивно, є особою молодого віку.
До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, як обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_2, з обвинувачення слід виключити, так як вчинення злочину за попередньою змовою не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи судом, а вчинення злочину групою осіб є кваліфікуючою ознакою вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне та в повному обсязі відшкодування завданих злочинами збитків.
На підставі викладеного ОСОБА_2 за вчинені злочини слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією частин статей, що передбачають відповідальність за ці злочини.
При призначенні покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів слід застосувати принцип часткового складання покарань.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він вчинив умисний злочин середньої тяжкості. Разом з тим він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем постійного проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3, судом не встановлено.
До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне та в повному обсязі відшкодування завданих злочинами збитків.
Речові докази у справі згідно з постановою слідчого про приєднання до справи речових доказів підлягають поверненню власникам ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 98).
Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за сукупністю злочинів, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.
Взяти ОСОБА_1 під варту в залі судового засідання.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ст. 198 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;
- за ст. 198 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 198 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
Речові докази у справі згідно з постановою слідчого про приєднання до справи речових доказів повернути потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6.
На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова