21 травня 2010 р.Справа № 2-а-629/09/1420
Категорія: 2.19.6Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко В.В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді -Шеметенко Л.П.
судді -Запорожана Д.В.
судді -Яковлева Ю.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області на постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про покладення на відповідача обов'язку здійснити перерахунок розміру пенсії, -
03.02.2009 року ОСОБА_4 звернулась з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 р. до 31.12.2007 р., зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області нарахувати недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі -2733,30 грн.
Постановою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2009р. позов ОСОБА_4 задоволено.
Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області по ненарахуванню ОСОБА_5 щомісячної соціальної допомоги згідно ст.6 Закону України №2195-IV від 18.11.2004р. «Про соціальний захист дітей війни»
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_4 починаючи з 01 січня 2006 року, відповідно до ст.6 Закону №2195-IV, має бути збільшено на 30% мінімальної пенсії за віком, що становить: з 01 січня 2006 року -105 грн. щомісячно, з 01 квітня 2006 року -107 грн.70 коп. щомісячно, з 01 жовтня 2006 року -109 грн.80 коп. щомісячно, з 01 січня 2007 року -114 грн. щомісячно, з 01 квітня 2007 року -123 грн. 02 коп. щомісячно, з 01 жовтня 2007 року по 31 грудня 2007 року -124 грн.53 коп. щомісячно, всього на суму 2744 грн. 31 коп. та сплатити вищезазначені кошти.
Управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області подало апеляційну скаргу на вищезазначену постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, в якій апелянт зазначає, що постанова постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи, що відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % мінімальної пенсії за віком. Апелянт також зазначає, що фінансування виплат по даному закону проводиться із Державного бюджету України, а не із бюджету Пенсійного фонду України. Також апелянт посилається на те, що розмір мінімальної пенсії за віком застосовується тільки для визначення розміру пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і не може використовуватись для визначення підвищення до пенсії дітям війни. Також апелянт вказує на пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав, передбаченого ст. 99 КАС України.
У зв'язку з викладеним в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2009 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач є пенсіонером та має статус дитини війни, і відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»від 18.11.2004 року має право користуватися пільгами, встановленими вказаним Законом.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в редакції від 18.11.2004 року, дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Пунктом 17 ст. 77 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»зупинено на 2006 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Законом України від 19 січня 2006 року № 3367-IV внесені зміни до Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», відповідно до яких виключено пункт 17 ст. 77, а ст. 110 викладена в іншій редакції. Зокрема установлено, що пільги дітям війни, передбачені абзацом сьомим ст. 5 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», запроваджується з 01 січня 2006 року, а статтею 6, - у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.
Оскільки Кабінет Міністрів України в 2006 році не визначив порядку виплати надбавки до пенсії дітям війни, то вимоги позивача стосовно виплати йому вказаної надбавки за 2006 рік задоволенню не підлягають.
Пунктом 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" від 19.12.2006 року N 489-V, дію статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 2007 рік було зупинено з урахуванням статті 111 того з Закону. Зазначеною статтею 111 було встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у розмірі 50 відсотків від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.
Рішенням Конституційного суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян), визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", яким зупинено на 2007 рік дію статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", з урахуванням статті 111 цього Закону.
Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Таким чином, відповідач повинен був здійснити нарахування пенсії позивачу в межах бюджетного року за період з 9 липня 2007 року до 31 грудня 2007 року у розмірі, передбаченому ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Однак, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно визнання поважною причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновлення вказаного строку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
В даному випадку позивач звернувся до суду за захистом порушених прав 03.02.2009 року. Таким чином, враховуючи положення ст. 99 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 за 2007 рік задоволенню не підлягають у зв'язку з пропуском річного строку звернення до суду.
В свою чергу ствердження позивача про юридичну необізнаність, що стало причиною пропуску строку звернення до суду не приймається колегією суддів, оскільки це не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому постановлене судове рішення на підставі ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4.
Враховуючи вищенаведене і керуючись ст. ст. 184, 185, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області задовольнити частково.
Постанову Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.03.2009 року скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені адміністративного позову ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області.
Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України в встановленному законом порядку та строк.
Головуючий: Шеметенко Л.П
Судді: Запорожан Д.В.
Яковлев Ю.В.