Справа: № 2-а-35/09 Головуючий у 1-й інстанції: Прокопчук А.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
"18" серпня 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Цвіркуна Ю.І.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Військової частини А 2656 Міністерства оборони України на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 24 лютого 2009 року у справі за позовом Військової частини А 2656 Міністерства оборони України до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій незаконими та скасування постанови про накладення штрафу від 24 червня 2008 року-
Позивач Військова частина А 2656 Міністерства оборони України (далі позивач) звернулася до суду з позовом про визнання дій державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції незаконими щодо притягнення командира військової частини А 2656 до адміністративної відповідальності та скасування постанови державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 24 червня 2008 року про накладення штрафу на командира військової частини А 2656.
Постановою Замостянського районного суду м.Вінниці від 24 лютого 2009 року у задоволені позову Військовій частині А 2656 Міністерства оборони України відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, командир Військової частини А 2656 Міністерства оборони України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, про задоволеня позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду залишенню без змін, з наступних підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволені позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Замостянським районним судом м. Вінниці 30 жовтня 2007 року був виданий виконавчий лист про зобов'язання військової частини А-2656 виплатити Дубенськовій Н.В. компенсацію за не отриманий продовольчий пайок в розмірі 11974,85 гривень.
Постановою від 24 квітня 2008 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, 08 травня 2008 року на адресу командира військової частини Болехівського С.Б. було направлено попередження та зобов'язано, в зв'язку із відсутністю в матеріалах виконавчого провадження будь -яких відомостей щодо стану виконання ним, як уповноваженою посадовою особою, рішення суду, негайно повідомити в письмовій формі Замостянський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції про стан виконання рішення суду щодо нарахування Дубенськовій Н.В. відповідної грошової компенсації вартості продовольчого пайка в сумі 11974,85 гривень.
Оскільки військова частина А-2656 не виконала рішення суду, 24 червня 2008 року Замостянським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 170 гривень на командира військової частини А-2656 Болехівського С.Б., як на уповноважену посадову особу, за невиконання законних вимог державного виконавця та рішення суду.
Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог позивачу прийшов до висновку, що дії відповідача носять правомірний характер, оскільки позивачем не були надані докази про поважність причин невиконання постанови державного виконавця.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.
Згідно ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до законів України.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження - це сукупність органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом.
Відповідно до статті 5 Закону державний виконавець, зокрема, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; роз'яснює сторонам їх права і обов'язки.
Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на громадян і посадових осіб у випадках, передбачених законом; вимагати відомості та пояснення по фактах невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи інших порушень вимог законодавства про виконавче провадження.
Відповідно до статті 6 Закону вимоги державного виконавця є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.
Відповідно до статті 88 Закону України "Про виконавче провадження" за порушення вимог цього Закону, невиконання законних вимог державного виконавця громадянами чи посадовими особами, втрату або несвоєчасне відправлення виконавчого документа, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, а також неповідомлення боржником про зміну місця роботи (знаходження), якщо ці дії не мають ознак злочину, а також за неявку без поважних причин за викликом державного виконавця на винних осіб за постановою начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, накладається штраф від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому законом.
Посилання позивача на неможливість виконання рішення Замостянським районним судом м. Вінниці через відсутність коштів на його рахунку не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що командиром військової частини А-2656 були прийняті будь-які дії по виконанню вищезазначеного рішення.
Відповідно до положень ст. 19 Конституції органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами.
Таким чином дії державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції є правомірними.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивачем не надано беззаперечних доказів на підтвердження позовних вимог, в той же час відповідачем надано достатньо доказів та обґрунтувань правомірності своїх дій.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає позовні вимоги військової частини А 2656 не підлягають задоволенню.
При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 -204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.
Доводи, викладені заявником в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції і не знайшли свого належного підтвердження.
Вказані в апеляційній скарзі процесуальні порушення не призвели до неправильного вирішення справи і не є підставою для скасування судового рішення.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції- без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Військової частини А 2656 Міністерства оборони України - залишити без задоволення.
Постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 24 лютого 2009 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун
Повний текст ухвали виготовлений 25 серпня 2010 року.