Справа: № 49/197-А Головуючий у 1-й інстанції: Хрипун О.О
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
"19" серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
при секретарі Вечер А.В.,
за участю:
представника позивача -Хейлик Н.М.
представника ВАТ «Укрзакордонгеологія»- Кузьменко А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Укрзакордонгеологія»на постанову Господарського суду м. Києва від 28 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відкритого акціонерного товариства «Укрзакордонгеологія», Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання недійсним дозволу, зобов'язання вчинити певні дії та розірвання угоди, -
У березні 2006 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відкритого акціонерного товариства «Укрзакордонгеологія»(далі -Відповідач-1), Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (далі -Відповідач-2) про визнання недійсним спеціального дозволу на користування надрами № 2608 від 11.11.2004 року, виданого Відповідачу-1 Державним комітетом природних ресурсів України, правонаступником якого є Відповідач-2; зобов'язання Відповідача-2 вчинити дії по анулюванню спеціального дозволу на користування надрами № 2608 від 11.11.2004 року; розірвання угоди № 2608 про умови користування надрами в межах Клинцівського родовища золота від 11.11.2004 року, укладеної між Відповідачем-1 та Відповідачем-2.
Постановою Господарського суду м. Києва від 28 квітня 2010 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник Відповідача-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду -скасуванню з ухваленням нового рішення у справі з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегією суддів встановлено, що 28.09.2004 року на засіданні робочої комісії Державного комітету природних ресурсів України з розгляду питань надання надр у користування прийняте рішення, оформлене протоколом № 19 від 28.09.2004 року, про надання Відповідачу-1 спеціального дозволу на користування надрами -геологічне вивчення Клинцівського родовища золота.
11.11.2004 року Відповідачу-1 видано спеціальний дозвіл за реєстраційним № 2608 на користування надрами, а саме -на геологічне вивчення, у тому числі на здійснення дослідно-промислової розробки Клинцівського родовища золота, що знаходиться в Кіровоградському районі Кіровоградської області на південь від с. Клинці. Термін дії дозволу -5 років.
Згідно з довідкою Державної геологічної служби від 27.03.2006 року № 31/06-507, копія якої знаходиться в матеріалах справи, при наданні спеціального дозволу аукціон не проводився.
11.11.2004 року між Державним комітетом природних ресурсів України (далі -Держкомприродресурсів) та Відповідачем-1 укладена угода про умови користування надрами № 2608, пунктом 1.2 якої передбачено, що Держкомприродресурсів надає Відповідачу-1 право на користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі проведення дослідно-промислової розробки, видобування корисних копалин, робіт, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, що підтверджується пред'явленням спеціального дозволу.
Пунктом 1 Указу Президента України «Про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України» від 20.04.2005 року № 675/2005 ліквідовано Державний комітет природних ресурсів України та покладено виконання його функцій і зобов'язань на Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (Відповідач-2).
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції погодився з доводами позивача про порушення Відповідачем-2 законодавства при наданні Відповідачу-1 спеціального дозволу № 2608 від 11.11.2004 року на користування надрами без проведення аукціону.
На думку суду першої інстанції, чинне на момент видачі дозволу законодавство не передбачало можливості отримання Відповідачем-1 спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, у зв'язку з чим отримання Відповідачем-1 відповідного дозволу та укладення угоди № 2608 про умови користування надрами між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 було незаконним.
Проте, колегія суддів з даними висновками суду першої інстанції погодитись не може з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 Кодексу України «Про надра», надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу (ліцензії) на користування ділянкою надр.
Абзацами 1, 2 статті 14 Кодексу України «Про надра»визначено, що надра надаються у користування для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, видобування корисних копалин.
Відповідно до статті 24 Кодексу України «Про надра», користувачі надр мають право: здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу; розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами.
Частиною шостою статті 16 Кодексу України «Про надра»встановлено, що спеціальні дозволи на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частиною 2 статті 6 Закону України «Про державну геологічну службу», до повноважень спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з геологічного вивчення та використання надр належить надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування ділянками надр, прийняття рішень про їх припинення або анулювання.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1540 від 02.10.2003 року «Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», врегульовано порядок і випадки надання спеціальних дозволів на користування надрами, в тому числі поза конкурсом. Відповідно до пункту 1 вказаної Постанови Кабінету Міністрів України № 1540 від 02.10.2003 року (в редакції жовтень 2004 року - січень 2005 року), визначено, що затверджений нею порядок регулює надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони і поширюється на всі види користування надрами, на які необхідний дозвіл.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1540 від 02.10.2003 року, дозволи надаються спеціально уповноваженим органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр. На кожний вид користування надрами в межах конкретної ділянки надається окремий дозвіл.
Законом України № 1801-IV від 17.06.2004 року, який набрав чинності 01.07.2004 року, статтю 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік»було викладено в такій редакції: «продаж спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами здійснюється на аукціонах (крім випадків, визначених спеціально уповноваженим Кабінетом Міністрів України органом виконавчої влади), порядок проведення яких встановлюється Кабінетом Міністрів України». Таким чином, чинний на момент видачі спеціального дозволу № 2608 від 11.11.2004 року закон допускав випадки отримання дозволу без проведення аукціону, відносячи вказане питання до компетенції Кабінету Міністрів України та спеціально уповноваженого ним органу виконавчої влади.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.10.2004 року № 745-р «Про уповноважений орган з визначення випадків надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами без проведення аукціонів»спеціально уповноваженим органом виконавчої влади стосовно визначення випадків надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами без проведення аукціонів було визначено Державний комітет природних ресурсів України, правонаступником якого є Відповідач-2.
Згідно з положеннями пунктів 6 та 7 постанови Кабінету Міністрів України № 1540 від 02.10.2003 року «Про затвердження порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», у разі коли геологічне вивчення надр починаючи з пошукового етапу проведено за рахунок надрокористувача, що має намір здійснювати їх промислову розробку, надра передаються йому в користування поза конкурсом.
Відповідно до п. 1 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів (ліцензій) на право користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 694 від 26.05.2004 року, у разі коли законодавчими актами передбачені інші випадки надання спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами, дозволи надаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку наданий спеціальних дозволів на користування надрами»№ 1540 від 02.10.2003 року. До випадків, які передбачені в п. 1 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів (ліцензій) на право користування надрами, колегія вважає за можливе віднести норму абз. 4 п. 6 Постанови № 1540, відповідно до якої, коли геологічне вивчення надр починаючи з пошукового етапу проведено за рахунок надрокористувача, що має намір здійснювати їх промислову розробку, надра передаються йому в користування поза конкурсом. Заявники, які претендують на отримання дозволів на користування надрами поза конкурсом, в обов'язковому порядку узгоджують питання про надання дозволів на користування надрами з органами місцевого самоврядування, центральним органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки, крім того, на користування надрами з метою видобування корисних копалин -із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з державного гірничого нагляду, на користування надрами з метою видобування природних лікувальних ресурсів -також із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах охорони здоров'я, на користування нафтогазоносними надрами -з центральними органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів, водного господарства.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що нормою ст. 9 Закону України «Про державний бюджет України на 2004 рік»в редакції, яка діяла на момент видачі дозволу, була передбачена можливість надання спеціальних дозволів на користування надрами без проведення аукціонів. Умови та порядок реалізації вказаної норми визначено абз. 3 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 694 «Про затвердження Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів (ліцензій) на право користування надрами»та абз. 3 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1540 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», які передбачали можливість отримання спеціального дозволу на користування надрами проведення за умови проведення геологічного вивчення надр починаючи з пошукового етапу за рахунок надрокористувача, що має намір здійснювати їх промислову розробку. Колегія бере до увагу ту обставину, що як постанова Кабінету Міністрів України № 694, так і постанова Кабінету Міністрів України № 1540 були чинними та діяли на момент видачі Відповідачу-1 спеціального дозволу на користування надрами, а тому підлягали застосуванню до спірних відносин.
При цьому колегія вважає безпідставним висновок суду першої інстанції про відсутність у Відповідача-1 наміру здійснювати промислову розробку надр та як наслідок -відсутність підстав розповсюдження на Відповідача-1 дії п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1540 щодо отримання дозволу поза конкурсом.
Зокрема, як встановлено під час розгляду справи, на момент отримання спеціального дозволу № 2608 від 11.11.2004 року Відповідач-1 мав намір здійснювати промислову розробку надр Клинцівського родовища золота. Проведення геологічного вивчення (в тому числі дослідно-промислової розробки та затвердження запасів золота ДКЗ України), що є предметом спеціального дозволу, отриманого Відповідачем-1, є обов'язковим етапом для подальшого здійснення Відповідачем-1 промислової розробки даного родовища та підтверджує наявність відповідних намірів Відповідача-1.
Наявні в матеріалах справи докази підтверджують, що геологічне вивчення надр на Клинцівському родовищі золота, починаючи з пошукового етапу, проведено за рахунок Відповідача-1.
Таким чином, визначені законодавством умови для отримання відповідачем спеціального дозволу на користування надрами № 2608 від 11.11.2004 року без проведення аукціону були дотримані.
Надання вказаного дозволу Відповідачу-1 та укладення угоди № 2608 про умови користування надрами в межах Клинцівського родовища золота від 11.11.2004 року було здійснено відповідно до закону.
Вказані позивачем підстави для задоволення вимог спростовуються матеріалами справи та положенням законодавства, яке регулює спірні відносини. Суд першої інстанції, аналізуючи вищевказані норми законодавства, прийшов до безпідставного висновку про те, що спеціальний дозвіл на користування надрами міг бути наданий Відповідачу-1 виключно шляхом проведення аукціону.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог та доходить висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції з ухваленням нового рішення у справі про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу представника відкритого акціонерного товариства «Укрзакордонгеологія»-задовольнити.
Постанову Господарського суду м. Києва від 28 квітня 2010 року -скасувати.
У задоволенні адміністративного позову -відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст постанови виготовлений 20 серпня 2010 року.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.