Справа № 199/2229/23
(3/199/1248/23)
іменем України
27.03.2023 року місто Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 13.05.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній не відвідує онлайн навчання, не атестований з 15 предметів з січня 2023 року.
ОСОБА_1 в судовому засідання свою провину визнала.
Заслухавши особу, яка притягається до адімінстративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 849027 від 03.03.2023 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;
- повідомленням директора КЗ освіти «Середньої загальноосвітньої школи №8» ДМР №38 від 14.02.2023 року про систематичну відсутність учня 9-В класу ОСОБА_2 на онлайн-уроках;
- заявою класного керівника 9-В класу від 13.02.2023 року про відсутність на дистанційних уроках учня ОСОБА_2 ;
- характеристикою ОСОБА_2 , виданою директором школи 06.03.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній підтвердив факт відсутності на онлайн-уроках.
За таких обставин, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок..
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: Н.В. Машкіна