Справа: № 2а-160/10 Головуючий у 1-й інстанції: Гумен В.М.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"25" серпня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Маслія В.І., Кузьменко В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Степаненко Олега Олександровича
- про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову від 11.02.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн.
Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.04.2010 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.
Позивач, не погоджуючись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення про задоволення його вимог.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 11.02.2010 року о 21:25 год. на вул. Київській у м. Прилуки, позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку автомобіля в заїзному кармані для зупинки марштрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9е ПДР України.
Постановою інспектора ДПС Прилуцького ВДАІ УМВС України Чернігівській області Степаненко О.О. від 11.02.2010 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.
Факт порушення позивачем ПДР України зафіксований компетентною особою, відповідно до вимог чинного законодавства. Вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, розмір штрафу відповідає санкції вказаної статті.
Суд першої інстанції повно встановив обставини справи, об»єктивно оцінив зібрані по справі докази, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, у зв»язку із чим, ухвалив рішення, яке відповідає Закону.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.03.2010 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді: