3/130/317/2023
130/441/23
23.03.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №424285 від 23 лютого 2023 року, складеного інспектором Жмеринського РВП Конокотіним В.Б., 23 лютого 2023 року о 21-00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, ображав нецензурною лайкою, кричав, при цьому не завдавши тілесних ушкоджень та фізичного болю.
Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 24 лютого 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 23 березня 2023 року .
ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 23 березня 2023 року по телефону, що підтверджено відповідним судовим викликом, який міститься в матеріалах справи та шляхом направлення смс - повідомлення, яке він відповідно до довідки про доставку отримав, проте в судове засідання не з'явився.
Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлений про судове засідання і не з'явився, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 поставив свій підпис та вказав, що посварився із співмешканкою; рапортом про отримання повідомлення зі служби 102 від невідомої особи про те, що чоловік в квартирі АДРЕСА_2 перший будинок, дебоширить, викидає речі, чути сварку; заявою ОСОБА_2 , яка просить начальника поліції прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який 23 лютого 2023 року в п'яному вигляді вчиняв домашнє насильство, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовим поясненням потерпілої, відповідно до якого її цивільний чоловік в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки погрожував їй фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою; письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому вказано, що через ревнощі у них із співмешканкою виникла сварка, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою, оскільки не хоче з нею разом проживати.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до співмешканки, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ