Справа № 521/6943/23
Номер провадження:1-і/521/21/23
22 березня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160470002610 від 20.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд -
Слідча звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160470002610 від 20.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22.03.2023 року до канцелярії суду від слідчої надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання (ЕП-6166/23-Вх).
Суд дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчої про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про вирішення питання про долю речових доказів за заявою слідчого/прокурора.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Так, до прикладу, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчої, суд приходить до переконання, що клопотання про вирішення питання про долю речових доказів, підлягає поверненню слідчій.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 185 КПК України, суд -
Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Малиновського окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160470002610 від 20.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути слідчій.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1