Справа № 507/453/23
Провадження № 2-зз/507/1/23
"27" березня 2023 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання Войковської І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Заявник ОСОБА_1 , 21.03.2023 року звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із заявою про зняття арешту з майна. В обгрунтування своїх вимог, заявник вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_1 . Він є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Він звернувся до нотаріальної контори та своєчасно прийняв спадщину, однак при вивчені матеріалів спадкової справи було встановлено, що видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_1 не можливо, так як 21 вересня 2005 року Любашівським районним судом Одеської області було накладено арешт на все нерухоме майно батька по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. Ухвалою Любашівського районного суду одеської області від 20.04.2006 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без розгляду. Однак, при постановлені ухвали про залишення позовної заяви без розгляду судом не було вирішено питання по арешту майна, а саме арешт не було скасовано. На даний час він бажає оформити свої спадкові права на майно після смерті батька ОСОБА_1 , однак, не може реалізувати свої права через накладний арешт на майно, що обмежує його конституційні права щодо володіння та розпорядження майном.
Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримав повністю.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Процесуальні дії у справі.
21 березня 2023 року призначено справу до розгляду на 09годину 27 березня 2023 року.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
З ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 20.04.2006 року видно, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без розгляду. Заходи забезпечення цивільного позову не скасовувались, а саме арешт майна боржника (а.с. 7).
З довідки Любашівського районного суду Одеської області № 5/8/2023 від 21 березня 2023 року видно, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 знищена за терміном зберігання (а.с. 8).
З Державного реєстру прав власності на нерухоме майно № 2417882 видно, що ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 21 вересня 2005 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_1 (а.с. 10-11).
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Вислухавши сторони, дослідивши докази, надані сторонами, суд приходить до слідуючого.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За змістом статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Крім того, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно та звільнення майна з-під арешту.
Згідно ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи, що згідно ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 20.04.2006 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову (арешт на майно ОСОБА_1 ) не скасовані, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування арешту майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає задоволенню, так як накладений арешт на майно обмежує безпідставно права заявника у володінні, користуванні та розпорядженні ним.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати необхідно залишити за сторонами.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 158, 263-268 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 391, 392 ЦК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, а саме арешт на все майно ОСОБА_1 , накладений згідно ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 21.09.2005 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Вужиловський О.В.