Справа № 504/3336/19
Провадження № 2/504/604/21
"29" липня 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Добров П.В.,
при секретарі - Данько Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться дана цивільна справа.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.10.2019 року відкрито провадження по справі.
В наданому до суду клопотанні адвокат Гнатюк В'ячеслав Олександрович просить залучити до участі у справі ОСОБА_2 та замінити первісного відповідача на належного посилаючись на те, що за змістом первинної редакції позовної заяви представником позивача в якості відповідача за позовом вказано: «Відповідач: ОСОБА_2 », втім, неправильне визначення імені відповідачки у тексті позовної заяви є фактично пред'явленням позову до неналежного відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд -
Клопотання адвоката Гнатюка В'ячеслава Олександровича про заміну відповідача - задовольнити.
Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 на належного відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Направити ухвалу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Запропонувати ОСОБА_2 надати суду письмові пояснення на заявлені позовні вимоги.
Визначити ОСОБА_2 строк для подання пояснень на позовну заяву до 27.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Добров