Постанова
Іменем України
07 грудня 2009 року Справа № 5020-11/134
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
не з'явились
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Дмитрієв В.Є.) від 12.10.2009 у справі №5020-11/134
за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99045) (АДРЕСА_2 - представник позивача ОСОБА_2.)
до відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова, 44, місто Севастополь, 99040)
про скасування рішення,
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом до відповідача, відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" про скасування рішення засідання комісії з розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 (зі змінами) (далі - Правила).
Позов обґрунтований тим, що відповідачем незаконно прийнято рішення з розгляду акту № 0098354 від 07 жовтня 2008 року, оформленого протоколом № 916 від 09 червня 2009 року, про стягнення з позивача заборгованість в сумі 3193,16грн., у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією. Позов мотивований посиланням Закон України "Про електроенергетику" та Правила користування електричною енергією.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 12.10.2009 у справі №5020-11/134 (суддя Дмитрієв В.Є.) позов задоволено.
Визнано недійсним рішення комісії відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" з розгляду акта № 0098354 від 07.10.2008, оформленого протоколом № 916 від 09.06.2009.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, прийняти нове, яким у позові відмовити.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення у справі, та невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Так, заявник апеляційної скарги у своїй апеляційній скарзі зазначає, що поза увагою місцевого господарського суду залишились його доводи про те, що в ході проведення перевірки представниками відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" було встановлено, що в ході споживання електричної енергії не працює диск електролічильника.
Також, висновок місцевого господарського суду, що відсутні порушення правил користування електричною енергією з боку позивача не відповідає дійсності.
У судове засідання, призначене на 07 грудня 2009 року, представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.
Розглянувши матеріали справи повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2005 року між відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" (постачальник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (споживач) був укладений договір № 2402 на постачання електричної енергії (а.с. 14-19).
Розділом 1 цього договору встановлено, що постачальник зобов'язувався постачати електричну енергію споживачу, а споживач оплачувати постачальнику вартість електроенергії та здійснювати інші платежі згідно умов цього договору та додатків до нього.
07 жовтня 2008 року працівниками постачальника у присутності позивача був проведений огляд електроустановок об'єкта позивача.
Працівниками відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" були оглянуті електроустановки на об'єкті, розташованому за адресою: АДРЕСА_3, де знаходиться об'єкт малої архітектурної форми (кіоск "Хліб").
За результатами вказаного огляду був складений акт № 0098354 у якому зафіксовані порушення відповідачем Правил користування електричною енергією - при споживанні електричної енергії не обертається диск електролічильника (а.с.21).
Отже, електролічильник був знятий і направлений на експертизу.
10 жовтня 2008 року був складений акт проведення експертної перевірки лічильника електричної енергії Державного підприємства "Севастопольський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", яким встановлено наступне: "При огляді рахункового механізму встановлено: справний; при розтині лічильника плівка і сторонні предмети не виявлені. При цьому експертом зроблений висновок, що лічильник електричної енергії типу С0 197 № 256043 підлягає вилученню у зв'язку із стороннім затиском на пломбі". Отже, даний лічильник був направлений на криміналістичну експертизу (а.с.22).
Відповідно до висновку Науково-дослідного експертно-криміналістського центру при УМВС України у місті Севастополі № 29 від 17 грудня 2008 року (а.с. 34-39) встановлено, що пломба ВТК та пломба Д.П. ІІ-02 спочатку навішувалися без обжимання, що дозволяло знімати і повторно навішувати дану пломбу. У подальшому пломба обжималася інструментом з рельєфними робочими поверхнями.
Так, комісією викритого акціонерного товариства Енергетична компанія "Севастопольенерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 916 від 09 червня 2009 року (а.с. 23), в якому вказано на те, що позивачу має бути розраховано суму збитків за шість місяців, на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562.
Отже, відкритим акціонерним товариством Енергетична компанія "Севастопольенерго" було розраховано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 обсяг недоврахованої електроенергії на суму 3193,16грн.
Однак, позивач відмовився сплатити дану заборгованість, на що відповідачем на адресу позивача було надіслано лист, що у зв'язку з несплатою заборгованості він буде відключений від мереж енергопостачальної організації, що і стало підставою для звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для звернення з даним позовом до господарського суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду виходячи з наступного.
Спірні правовідносини виникли з приводу виконання договору на постачання електричної енергії, у зв'язку з чим підлягають регулюванню Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та Господарським кодексом України.
пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою.
Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.
Згідно пункту 6.42. Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.
Так, в акті № 0098354 від 07 жовтня 2008 року вказано, що споживач допустив єдине порушення Правил користування електричної енергії, а саме: при споживанні електроенергії не обертається диск електролічильника. Інших порушень вказаним актом не встановлено.
Однак, відповідно до рішення комісії викритого акціонерного товариства Енергетична компанія "Севастопольенерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, оформленого протоколом № 916 від 09 червня 2009 року, порушення відповідачем Правил виразилося у тому, що на пломбі Д.П. наявні сліди стороннього затиску.
Докази складання відносно позивача акта порушень щодо пошкодження пломби Д.П. відсутні.
Відповідно до вимог частини 1 статі 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 статті 34 зазначеного Кодексу встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, судова колегія погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що застосування відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідальності, передбаченої пунктом 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31 серпня 1996 року (із змінами) є безпідставним, у зв'язку з чим прийняття відкритим акціонерним товариством "Енергетична компанія "Севастопольенерго", рішення, оформленого протоколом № 916 від 09 червня 2009 року є безпідставним.
Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, з дослідженням всіх обставин у справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.
На підставі висловленого, керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Севастопольенерго" залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 12.10.2009 у справі №5020-11/134 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді