23 березня 2023 року Справа № 280/1382/23 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Богатинського Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубис» про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубис» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару, -
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубис» (далі - позивач) до Запорізької митниці, в якій позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 02.03.2023 №UA112080/2023/000002/2.
Ухвалою суду від 13 березня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубис» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару, - повернуто позивачу.
15.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява, у якій позивач просить суд роз'яснити ухвалу від 13 березня 2023 року, а саме як суд перевіряв підпис довіреності в порядку передоручення на ім'я Бикова С.А.
Відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.
Суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим КАС України не містить, а зі змісту приписів ст. 254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
В п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Суд вказує на те, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.
Згідно п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" №7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.
Суд також зазначає, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз'яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
В ухвалі суду від 13 березня 2023 року у справі №280/1382/22, чітко та зрозуміло викладено зміст такого судового рішення, ухвалу викладено з додержанням норм, передбачених КАС України.
Суд звертає увагу, що в ухвалі чітко зазначено, що саме з автоматизованої системи документообігу суду встановлено, довіреність в порядку передоручення на ім'я Бикова С.А. підписана кваліфікованим електронним підписом повіреного (самого ОСОБА_1 ), а не довірителем, яким зазначений Якуб В.О.
Таким чином, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 13 березня 2023 року у справі №280/1382/22, є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз'яснення не потребує, позивачем не наведені обставини, які можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.
З огляду на зазначене вище суд вважає, що обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубис про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міракубис» до Запорізької митниці про визнання протиправними та скасування рішення щодо визначення (корегування) митної вартості товару.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України з моменту підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки встановлені ст.ст.295, 297 КАС України протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду.
Ухвалу складено та підписано 23.03.2023.
Суддя Б.В. Богатинський