про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2023 року м. Харків Справа №925/735/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги першого відповідача - Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» (вх.№560П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 року у справі №925/735/22,
за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»,
до 1. Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО»,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром»
про стягнення 14585674,52 грн.,-
У грудні 2022 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до господарського суду із позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром», у якому просило суд стягнути з відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №6415К1/2557 від 06.07.2015 року у розмірі 14585674,52 грн. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» як з солідарного з Сільськогосподарським приватним підприємством «РВД-АГРО» боржника на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором №6415К1/2557 від 06.07.2015 року у розмірі 14585674,52 грн та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 218785,12 грн. Згідно розрахунку заборгованість за кредитним договором становить: 14585674,52 грн., в т.ч.: 9700000,00 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом); 2143651,51 грн. - проценти за користування кредитом; 13230,64 грн. - комісія за управління кредитом; 144798,55 грн. - пеня за прострочення зобов'язань; 675440,80 грн. - 3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України за прострочення зобов'язань; 1908553,02 грн. - втрати від інфляції.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 року у справі №925/735/22 (повний текст складено 22.02.2022 року, суддя Киричук О.А.) позов задоволено.
Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» (вул. Чигиринський шлях, будинок 135, село Червона Слобода, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19604, Україна; ідентифікаційний код: 32546820) на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код: 00032112) заборгованість за кредитним договором №6415К1/2557 від 06.07.2015 року у розмірі 14585674,52 грн. (в т.ч.: 9700000,00 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом); 2143651,51 грн. - проценти за користування кредитом; 13230,64 грн. - комісія за управління кредитом; 144798,55 грн. - пеня за прострочення зобов'язань; 675440,80 грн. - 3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України за прострочення зобов'язань; 1908553,02 грн. - втрати від інфляції) гривень, а також 218785,12 грн. витрат по сплаті судового збору.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» (вул. Будька, буд. 47, м.Гадяч, Полтавська обл., 37300, Україна; ідентифікаційний код: 35293993) як з солідарного з Сільськогосподарським приватним підприємством «РВД-АГРО» (вул. Чигиринський шлях, будинок 135, село Червона Слобода, Черкаський р-н, Черкаська обл., 19604, Україна; ідентифікаційний код: 32546820) боржника на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м.Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код: 00032112) заборгованість за кредитним договором №6415К1/2557 від 06.07.2015 року у розмірі 14585674,52 (в т.ч.: 9700000,00 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом (основним боргом); 2143651,51 грн. - проценти за користування кредитом; 13230,64 грн. - комісія за управління кредитом; 144798,55 грн. - пеня за прострочення зобов'язань; 675440,80 грн. - 3% річних згідно зі ст. 625 ЦК України за прострочення зобов'язань; 1908553,02 грн. - втрати від інфляції) гривень, а також 218785,12 грн. витрат по сплаті судового збору.
Перший відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат (ст. 1 Закону України «Про судовий збір»).
Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, за подання до господарського суду позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру розмір судового збору становить: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.
Враховуючи характер вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання наразі апеляційної скарги на рішення суду у даній справі відповідачем становить 328177,68 грн.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Таким чином, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Слід відзначити, що Господарським судом Полтавської області складено акт б/н від 15.03.2023 року, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» по справі №925/735/22 не виявилось документів - пункту 1 додатку, а саме доказів сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 року у справі №925/735/22 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, пп. 2 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Апеляційну скаргу першого відповідача - Сільськогосподарського приватного підприємства «РВД-АГРО» на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.02.2023 року у справі №925/735/22 залишити без руху.
2. Сільськогосподарському приватному підприємству «РВД-АГРО» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
4. Роз'яснити апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.
5. Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Хачатрян