Справа № 344/5045/22
Провадження № 22-ц/4808/389/23
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
23 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Баркова В. М.,
суддів Луганської В. М.,
Мальцева Є. Є.,
секретар Працун В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лютан Зеновія Йосиповича про залишення без розгляду позовних вимог в частині залишення дітей проживати із батьком,
У квітні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов обґрунтовував тим, що 14 червня 2014 року між ним та відповідачкою зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають дві дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з ним та перебувають на його утриманні. Подружнє життя не склалося, сім'я існує формально, на протязі тривалого часу подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає, що подальше спільне проживання суперечить його інтересам та інтересам дітей, примирення неможливе.
Посилаючись на вказані обставини, просив розірвати шлюб та залишити неповнолітніх дітей проживати разом з ним.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 грудня 2022 року позов задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений 14 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Пролетарським районним управлінням юстиції у місті Донецьку, актовий запис №133.
Неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено проживати з батьком - ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду в частині залишення дітей проживати з батьком скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким неповнолітніх дочок залишити проживати з нею.
У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача адвокат Лютан З. Й. подав заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині залишення дітей проживати із батьком.
Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача, який просив заяву задовольнити, думку представника відповідачки адвоката Бундзяк У. М., яка залишила розгляд заяви на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з частиною 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Частиною 2 статті 49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
У пункті 5 частини 1 статті 257 ЦПК України закріплено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. При цьому заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Главою 6 ЦПК України регламентовано розгляд справи по суті, який розпочинається з відкриття судового засідання та завершується ухваленням судом першої інстанції рішення за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255, 257 цього Кодексу.
Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що цивільним процесуальним законодавством чітко визначено, до якого саме часу позивач може реалізувати надане йому право на звернення із заявою про залишення його позову без розгляду: до початку судом першої інстанції розгляду справи по суті.
У розумінні пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України клопотання про залишення позовної заяви без розгляду має подаватися на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких зазначене в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало правової оцінки у вигляді судового рішення по суті спору. Заява про залишення позовної заяви без розгляду подається до виходу суду до нарадчої кімнати і ухвалення судового рішення щодо предмета спору.
Зміст вищенаведених норм свідчить, що на стадії апеляційного розгляду скасування постанови чи ухвали суду першої інстанції і ухвалення рішення про залишення позовної заяви без розгляду дозволяється у випадку, коли позивач під час підготовчого провадження чи судового розгляду подав клопотання про відкликання позовної заяви, а суд з якихось причин його не розглянув.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що оскільки заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача на стадії апеляційного перегляду, така заява задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 257, 368, 377, 381 ЦПК України, апеляційний суд
В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лютан Зеновія Йосиповича про залишення без розгляду позову в частині залишення дітей проживати із батьком - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Повний текст ухвали складено 24 березня 2023 року.
Судді В. М. Барков
В. М. Луганська
Є. Є. Мальцева