Провадження № 22-ц/803/3180/23 Справа № 0520/6744/2012 Суддя у 1-й інстанції - Матвєєва Ю.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
про залишення апеляційної скарги без руху
24 березня 2023 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-
Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2012 року позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк», задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» суму заборгованості за кредитним договором № 4 від 18 березня 2008 року в розмірі 37 087,93 доларів США та пеню 8 882,22 грн., судовий збір у розмірі 3 053,07 грн.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 25 січня 2023 року звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху до надходження справи.
20 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що остання не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 579,50 грн.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 4 579,50 грн (3 053 грн х 150 %).
Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами:
Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Крім того, ОСОБА_1 одночасно з апеляційною скаргою ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що участі у справі не приймав, повний текст рішення суду не отримував.
Наведені в клопотанні підстави поновлення процесуального строку не можна вважати поважними, оскільки вони не є такими, що об'єктивно унеможливили подання апеляційної скарги.Сам лише факт подання апеляційної скарги після спливу більше ніж 11 років особою, яка не приймала участі у справі, за відсутності інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, зважаючи на дату ухвалення оскарженого рішення (2012 рік), не може вважатися беззаперечною підставою для поновлення процесуального строку, передбаченого на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Загальновизнане положення про дію цивільних процесуальних норм у часі передбачає, що незалежно від часу відкриття провадження у справі, при здійсненні процесуальних дій застосовуються той процесуальний закон, який діє на момент здійснення таких дій.
Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст 358 цього Кодексу.
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду та забезпечення принципу правової визначеності.
Як слідує із оскарженого рішення суду, відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову.
19 лютого 2012 року оскаржуване рішення суду було зареєстровано до Єдиного державного реєстру судових рішень та оприлюднено 07 серпня 2012 року.
Натомість скаржник не зазначає, які саме обмеження перешкоджали поданню апеляційної скарги у період із 07 серпня 2012 року до 25 січня 2023 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Таким чином, скаржнику необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин пропуску строку апеляційного оскарження, докази на підтвердження поважності причин пропуску строку та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліку.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2012 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя: М.Ю. Петешенкова